Дело № 2-142/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000126-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олёкминск 30 мая 2023 года
Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
при секретаре судебного заседания: Рожиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52.777,28 рублей и судебных расходов в размере 1.783,32 рубля.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Позиция истца выражена в исковом заявлении. Суд не считает явку представителя истца обязательной. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.
Из искового заявления ООО «Феникс» видно, что 22 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства, взятые на себя по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнила, в результате чего по указанному договору у ответчика за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 54.398,41 рубль. 23 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником было внесено 1621,13 рублей. Таким образом, задолженность составляет 52.777,28 рублей. Задолженность по основному долгу – 43.546,56 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 4.930,72 рубля; штраф – 4.300 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 52.777,28 рублей и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 1.783,32 рубля. Всего взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 54560,60 рублей.
Ответчица ФИО1 и ее представителя ФИО3 просят провести судебное заседание без их участия. Позиция стороны ответчицы выражена в возражении на исковое заявление. Суд не считает явку стороны ответчицы на судебное заседание обязательной. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчицы и ее представителя.
В представленных возражениях представитель ответчицы по доверенности ФИО3 с иском не согласен. Просит отказать в иске ООО «Феникс» в полном объеме в связи с пропуском исковой давности. Пояснил, что кредитный договор № между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен 22 мая 2012 года с исполнением обязательств заемщиком до апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ( цессии ) №, по которому АО «Связной Банк» уступил права требования, в том числе, по задолженности ФИО1 В этот же день ФИО1 было направление об этом уведомление, также направлено требование об уплате задолженности. При этом спустя более 5 лет, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. 15 октября 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» был отменен. Потому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске истца в полном объеме.
Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено, что 22 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ........ рублей под 39% годовых. Договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться в минимальном размере 3.000 рублей. Расчетный период с 21 по 20 число месяца. Льготный период доступен до 50 дней. Дата платежа - 10 число каждого месяца. Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, включая предусмотренные договором штрафы и комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Факт заключения кредитного договора и предоставления АО «Связной Банк» денежных средств по нему, стороной ответчицы не оспорен, доказательства иного суду не представлены.
Однако, как видно из материалов дела, ответчица ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, последнее погашение по кредиту произвела 19 марта 2014 года в размере 5.000 рублей.
20 апреля 2015 года согласно договору уступки прав требований № АО «Связной Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчицей ФИО1, истцу ООО «Феникс». Как указано истцом, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчицы по договору составляет 54.398,41 рубль. После передачи прав требования доказательств о погашении задолженности по договору ответчицей не имеется и не представлено.
В связи с имеющейся задолженностью у заемщицы ФИО1 по договору истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2012 года в размере 54398,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915,98 рублей. 15 октября 2021 года по заявлению должника ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Из расчета истца сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года составляет 52.777,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 43.546,56 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 4.930,72 рубля; штраф – 4.300 рублей. Размер расчета истца стороной ответчицы не оспорен, доказательства иного суду не представлены.
Представитель ответчицы просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст.196 ГК РФ ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления истцом требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ( кредита ) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ( кредита ).
Обращаясь с требованием к ответчице о погашении задолженности по кредитной линии в полном размере в срок до 22 мая 2015 года, истец, потребовал оплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафом и комиссией. Тем самым обращение истца с требованием о погашении задолженности в полном размере по договору кредитной линии привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. С момента выставления данного заключительного счета, истец приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Следовательно, срок исковой давности истек 22 мая 2018 года, при этом в суд с данным иском истец обратился только 22 марта 2023 года ( согласно почтовому штемпелю ), то есть по истечении установленного законом срока. Оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется. При этом суд учитывает то, что срок исковой давности был также пропущен истцом и на момент обращения в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судебный приказ был издан 25 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, с учетом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, а также принимая во внимание то, что пропущенный юридическим лицом восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого просит сторона ответчицы.
На основании изложенного, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев