77RS0001-02-2022-011542-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 годаг. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/22 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г.Москвы ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 03 марта 2022 года нотариусом г. Москвы ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 – о взыскании с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств по кредитному договору, указав, что ей стало известно о совершении нотариусом 03 марта 2022 года исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 30.10.2019 года, заключенном между ним и ПАО Банк «ФК Открытие», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, кроме того, истец не согласен со взысканием с него в бесспорном порядке штрафных санкций, возможность снижения которых допускается в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
Заявитель ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв, согласно которому, возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования <***>, посредством подписания его заявителем.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о совершении надписи на Договоре потребительского кредитования <***>, заключенном 30.10.2019 года с ФИО1
ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 10.12.2021 г. по адресу: ***, что подтверждается почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России.
Нотариусом г. Москвы ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 03.03.2022 года совершена за реестровым № 77/674-н/77-2020-7-553 исполнительная надпись на Договоре потребительского кредитования <***>, заключенном 30.10.2019 года с ФИО1
Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 2 033 478,45 руб., проценты предусмотренные договором в размере 491 405,53 руб., а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 15 624,42 руб.
Нотариусом г. Москвы ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО2 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи и её отмене, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу, указанному в договоре, то есть по адресу по адресу: ***, 10.12.2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Довод заявителя о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, является несостоятельным, поскольку такой обязанности у Банка в силу действующего законодательства не имеется, а обязанность, предусмотренную ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, об уведомлении заемщика о наличии задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи Банком исполнена путем направлена требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Ссылка заявителя на несогласие с начисленными штрафными санкциями не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи в качестве бесспорного взыскания штрафные санкции не применялись, так были взысканы только основной долг и проценты по договору, при этом между Банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов подтверждающих иное истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г.Москвы ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья Н.П.Неменок