№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотова Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать:
Материальный ущерб, в связи с ДТП в размере 178990,71 руб., задолженность по аренде ТС в сумме 1084 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58660 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., сумму штрафов ГИБДД за время пользования ТС в размере 1950 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., возврат госпошлины в сумме 5887 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор присоединения, по которому истец обязался передать ответчику в аренду автомобиль, а ответчик - принять данное имущество и оплачивать арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, во время пользования транспортным средством, совершил ДТП, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП не оформил. Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 178990,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сумма ущерба не возмещена. Учитывая нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, неисполнение требований истца о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлен уточненный иск, согласно которого, в период рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата истцу в размере 91000 руб., в связи с чем, она снижает сумму заявленных требований и просит взыскать с ответчика 177690,71 руб., возврат госпошлины 5887 руб.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу п. 1ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор присоединения, в соответствии с которым заключение осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям (л.д. 8-16).
Согласно п. 2.4 Договора, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать арендатору ФИО1 следующее имущество:
- Автомобиль марки KIA RIO, г/н №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z№, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, во время пользования транспортным средством, совершил ДТП, о случившемся не сообщил и продолжил движение, ДТП не оформил, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратилась за проведением экспертизы.
Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-34) стоимость восстановительного ремонта ТС составила 178990,71 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».
Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истицы причинен по вине ответчика, сумма ущерба согласно заключению эксперта, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, составила 178 990,71 руб., суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению, и, поскольку истцом представлены документы о выплате ответчиком в период рассмотрения дела денежных средств в сумме 91000 руб., полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87990,71 руб. (178 990,71-91000).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».
В силу ст. 611 Гражданского кодекса РФ «1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением».
В силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ «Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду».
Поскольку обязанность уплаты арендной платы возложена на ответчика условиями договора аренды, вышеназванными правовыми нормами, данную обязанность он не исполнил, то суд взыскивает с ответчика в пользу истицы арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084 руб.
Условиями Договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, по оплате платежей, штрафов и повреждений, предусмотренных условиями настоящего договора, пользователь оплачивает штраф за каждые три календарных дня просрочки оплаты в размере 1 000 руб. (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора присоединения, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58660 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. (л.д.36), суд полагает возможным взыскать указанные убытки с ответчика.
Разрешая требование о взыскании суммы штрафов ГИБДД за время пользования ТС в размере 1950 руб., суд находит их подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих начисление и оплату им указанных штрафов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, в удовлетворении большей части данных требований отказать.
На основании вышеназванных норм, суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5887 руб., поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87990,71 руб., задолженность по аренде ТС в сумме 1084 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58660 руб., расходы по оплате экспертизы 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., возврат госпошлины 5887 руб., а всего 168 577,71 руб..
Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 5000 руб., взыскании суммы штрафов ГИБДД за время пользования ТС в размере 1950 руб.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.<адрес>