УИД: 36RS0018-01-2023-000062-14
Дело № 2-124/23
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
с. Каширское 27 марта 2023 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что 27.10.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №11-6230967-2021. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 30.11.2021. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн».
25.05.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования (цессии) №01/05-2022, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11-6230967-2021 от 27.10.2021 перешло к ООО «АйДи Коллект». О состоявшейся уступке должник был уведомлен надлежащим образом.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы займа. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.11.2021 по 25.05.2022 в размере 75 000, 00 коп. из них 30000 руб. сумма основного долга; проценты за пользование займом в сумме 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о слушании дела ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д.53). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ООО ««АйДи Коллект» и ответчика ФИО1) в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим, уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец просит взыскать проценты за пользования займом за период с 30.11.2021 по 25.05.2022 в сумме 45 000 руб. (л.д.4).
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору потребительского займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов, поскольку данный расчет соответствует вышеприведенному законодательству, действующему на момент заключения договора займа, и не оспорен ответчиком.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора микрозайма №11-6230967-2021 от 27.10.2021, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 (Заемщик), усматривается, что Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом 292,00 % годовых. По указанному договору заемщик обязан возвратить полученный заем в срок до 30.11.2021.
Согласно справке о движении денежных средств по договору <***> от 27.10.2021 ответчику по вышеуказанному договору займа выданы 27.10.2021 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д.13).
25.05.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11-6230967 от 27.10.2021 перешло к ООО «АйДи Коллект». О состоявшейся уступке должник был уведомлен надлежащим образом (л.д.10, 27).
28.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д.7).
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа №11-6230967 от 27.10.2021 в размере 75000 руб. из них 30000 руб. сумма основного долга; проценты за пользование займом за период с 30.11.2021 по 25.05.2022 2 в сумме 45000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8);
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторона истца при рассмотрении дела понесла и оплатила почтовые расходы в общем размере 74, 40 руб. (л.д.6), следовательно эти расходы должны быть взысканы с ответчика.
Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №11-6230967 от 27.10.2021, в размере 75000 руб. из них 30000 руб. сумма основного долга; проценты за пользование займом за период с 30.11.2021 по 25.05.2022 в сумме 45000 руб.; почтовые расходы в сумме 74 руб., 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., а всего в сумме 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Тюлькова