Дело № 2-1110/2023 03 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001219-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 23.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В порядке уступки прав требований ООО "СФО Титан" приобрело право требования возникшего долга ответчика, которым нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им. За период с 24.01.2013по 20.11.2017 образовался долг размер, которого определяет в размере 72,10 % от общей суммы долга и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 24.01.2013по 20.11.2017 в размере: 72,10 % от общей суммы основного долга 57489,07 руб. в размере 41448,69 руб., 72,10% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности(от общей суммы процентов 81210,31 руб.) в размере 58551,31 руб. Всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., всего взыскать 103200,00 руб.

Истец ООО "СФО Титан", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи 2-2358/2021 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 23.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа банку в сумме 4582 руб., начиная с 25.02.2013 до 25.01.2016, последний платеж в сумме 4395,05 руб., которые ответчиком в полном объеме уплачены не были.

03.10.2019 банк по договору уступки прав требований передал свои права по данному кредитному договору ООО «Югория» в размере долга по договору в сумме 140496,11 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 57489,07 руб., сумма просроченных процентов 83007,04 руб.

ООО «Югория» в свою очередь по договору уступки прав требований от 01.04.2022 передало свои права по данному кредитному договору истцу ООО "СФО Титан" в размередолга по договору в сумме 138699,38 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 57489,07 руб., сумма просроченных процентов 81210,31 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи от 25.06.2021 по делу № с ответчика в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 24.01.2013 по 05.12.2013 в размере 71,2 % от общей суммы долга 57489,07 руб. в сумме 40918,62 руб. и 71,2 % от общей суммы долга по процентам 83007,04 руб. в сумме 59081,38 руб.

Определением мирового судьи от 07.07.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 возбуждённое по указанному судебному приказу ИП прекращено, сумма взысканного долга равна нулю.

05.10.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании данного долга.

Ответчик не согласен с требованиями истца, на что суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела после 25.01.2016 ответчиком никаких средств в счет погашения долга по кредитному договору не вносилось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части долга в размере 71,2 % от общего размера с ответчика только 15.06.2021 с нарушением срока исковой давности и ранее не предпринимал мер для взыскания указанной задолженности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании долга по кредитному договору № и судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 ноября 2023 года.