50RS0005-01-2023-004193-85
Дело №2а-3872/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязании рассмотреть заявление о замене стороны. В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АБК» заключён договор уступки прав (требований) №№; ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский ФИО4 направлено заявление о замене стороны, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве в их адрес истца, в связи с чем, обратились в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Э.В., ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК Уралсиб». Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство является ФИО3.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БАНК Уралсиб» на ООО «АБК».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО4 направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 заявление о замене стороны в исполнительном производстве и вынесения постановления по итогам рассмотрения заявления, как и доказательств направления постановления истцу, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Э.В. выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о замене стороны в исполнительном производстве, не направлении вынесенного по итогам рассмотрения заявления постановления в адрес административного истца, что безусловно нарушает права административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «АБК» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, не направлении вынесенного по итогам рассмотрения заявления постановления в адрес административного истца.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП и направить в адрес ООО «АБК» постановление, вынесенное по итогам рассмотрения указанного заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда А.В. Ланцова