Решение по делу № 02-0083/2023(02-2896/2022)~М-2823/2022 от 02.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 77RS0008-02-2022-006109-33

Дело №2-83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца ФИО6, его представителя по доверенности и представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Барковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО5, *** о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на то, что ФИО6, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 407,7 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, доли в праве соответственно составляют 1/2 -ФИО11 и ¼ ФИО6 С 2016 года до 25.03.2019 1/2 доли в указанном помещении принадлежала ФИО7, в последствии указанную долю он подарил своему сыну ФИО1 1/4 доли в указанном нежилом помещении принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО12 Указанное нежилое помещение сдавалось в аренду, арендаторами являлись ***, С момента сдачи помещения в аренду с 2017 года и до момента своей смерти сбор арендной платы осуществляла ФИО12 Аккумулируя у себя денежные средства, ФИО12 их не передавала истцам. За период сдачи помещения в аренду денежные средства составили сумму более 18 000 000 рублей, которые так и оставались у ФИО12 до момента смерти. 03.07.2021 ФИО12 умерла, наследниками по закону являются ФИО9 - мать умершей и *** - сын ФИО12 16.09.2021 ФИО9 обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы ФИО13 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № ***. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. На основании изложенного уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ФИО9 в пользу истца ФИО6 сумму неосновательно приобретенных денежных средств с учетом процентов в размере 6 973 950 рублей, в пользу истца ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств с учетом процентов в размере 7 391 540 рублей, в пользу истца ФИО7 сумму неосновательно приобретенных денежных средств с учетом процентов в размере 6 556 370 рублей.

Истец ФИО6, его представитель по доверенности и представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Полагали, что ими в материалы дела предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие основание иска. ФИО6 также пояснил, что ФИО12 до своей смерти не передала денежные средства, получаемые за аренду общего помещения. ФИО6 не смог пояснить о том, на каком основании ФИО12 были заключены договоры субаренды. Частоту и размер денежных переводов, которые представлены в выписках из банков по картам, которые не соответствовали установленным размерам арендной платы по договору, истец пояснил особенностью предпринимательской деятельности, при которой существуют периоды не постоянного дохода, однако указал, что каких-либо претензий ни к самой ФИО12, ни к арендаторам по несвоевременной уплаты аренды никогда не заявлялось.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО9 извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру и доверенности адвоката Барковой О.Г., которая против иска возражала, полагала, что истцами не представлено доказательств в обоснование иска, о чем ею представлены письменные возражения и дополнения к ним, также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указала, что представленные суду письма от индивидуальных предпринимателей надлежащими доказательствами не являются, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. В свою очередь при жизни ФИО12 свои доходы декларировала и уплачивала налоги, о чем в дело представлены налоговые декларации.

Привлеченный к участию в деле, в качестве соответчика, ***, извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы ФИО13, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСЗН района Крюково ЗелАО г. Москвы, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ***

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСЗН района Раменки ЗАО г. Москвы, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ***

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России №35 по г. Москве, извещена, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7, соответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исковое заявление, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***умерла ФИО5, к имуществу умершей ***открыто наследственное дело №***/***.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершей, ответчик по настоящему делу, ФИО5, а также ФИО3, действующий от имени *** – сын, ФИО3 с заявлением о выделе доли в нажитом имуществе во время брака с ФИО12

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1, ФИО6 и ФИО12 являлись собственниками недвижимого имущества с кадастровым номером ***, а именно нежилое помещение – магазин, площадью 407,7 кв.м, по адресу: ***. У ФИО1 ½ доля в праве общей долевой собственности, у ФИО6 ¼ доля, у ФИО12 ¼ доля (том 1 л.д. 29-31).

Договор дарения доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО7 ФИО1 истцами не представлен, но сторонами не оспаривался.

*** на имя ФИО12 ФИО7 и ФИО6 выдана доверенность на управление принадлежащим им на праве общей долевой собственности магазином с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, р.п. Андреевка, с правом сдавать помещения в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению любые договоры, в том числе аренды, все необходимые документы, акты и пр., получать плату по договорам любым способом, следить за выполнением арендаторами договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов, уплачивать все налоги и сборы по означенному магазину. Помимо указанных прав, по указанной доверенности ФИО12 была уполномочена и на другие юридически значимые действий. Доверенность была выдана сроком на 5 лет и удостоверена нотариусом Солнечногорскго нотариального округа Московской области *** (том 1 л.д.22).

В материалы дела истцами представлены договоры субаренды, а именно:

- договор субаренды нежилого помещения №1 от 01.01.2021 между ФИО12 и ***, предметом которого является временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: ***, площадью 25,2 кв.м, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 30 000 рублей, которая не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Арендатор ежемесячно авансовым платежом вносит арендную плату за пользование без выставления счета арендодателем не позднее 15 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, аренда коммунальных услуг производится арендатором любым незапрещенным законом способом не позднее 25 числа расчетного месяца; Акт приема-передачи помещения в виде приложения №1 к Договору аренды;

- договор субаренды нежилого помещения №2 от 01.01.2021 между ФИО12 и ***, предметом которого является временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: ***, площадью 109 кв.м, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 130 000 рублей, которая не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Арендатор ежемесячно авансовым платежом вносит арендную плату за пользование без выставления счета арендодателем не позднее 15 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, аренда коммунальных услуг производится арендатором любым незапрещенным законом способом не позднее 25 числа расчетного месяца; Акт приема-передачи помещения в виде приложения №1 к Договору аренды;

- договор субаренды нежилого помещения №3 от 01.01.2021 между ФИО12 и ***, предметом которого является временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: ***, площадью 116 кв.м, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 180 000 рублей, которая не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Арендатор ежемесячно авансовым платежом вносит арендную плату за пользование без выставления счета арендодателем не позднее 15 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, аренда коммунальных услуг производится арендатором любым незапрещенным законом способом не позднее 25 числа расчетного месяца; Акт приема-передачи помещения в виде приложения №1 к Договору аренды;

- договор субаренды нежилого помещения №4 от 01.01.2021 между ФИО12 и ***, предметом которого является временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: ***, площадью 37,5 кв.м, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 57 000 рублей, которая не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Арендатор ежемесячно авансовым платежом вносит арендную плату за пользование без выставления счета арендодателем не позднее 15 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, аренда коммунальных услуг производится арендатором любым незапрещенным законом способом не позднее 25 числа расчетного месяца; Акт приема-передачи помещения в виде приложения №1 к Договору аренды;

- договор субаренды нежилого помещения №6 от 01.01.2021 между ФИО12 и ***, предметом которого является временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: ***, площадью 51,1 кв.м, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 50 000 рублей, которая не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Арендатор ежемесячно авансовым платежом вносит арендную плату за пользование без выставления счета арендодателем не позднее 15 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, аренда коммунальных услуг производится арендатором любым незапрещенным законом способом не позднее 25 числа расчетного месяца; Акт приема-передачи помещения в виде приложения №1 к Договору аренды.

Ввиду заявленных представителем ответчика возражений из налогового органа судом были истребованы сведения о доходах сторон, так в ответ на запрос суда ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области предоставила налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год на имя ФИО7, за 2017 год на имя ФИО1, за 2021 год на имя ФИО1; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №11 от 02.03.2020 в отношении ФИО7; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год №1 от 20.02.2021 в отношении ФИО7; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №12 от 02.03.2020 в отношении ФИО1; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год №2 от 20.02.2021 в отношении ФИО1

ИФНС России №35 по г.Москве на имя ФИО12 предоставлены сведения 2-НДФЛ и копии деклараций и прилагаемых договоров аренды и аналогичные документы в отношении ФИО6

Суду представлены копии договоров:

- аренды нежилого помещения №5 от 01.10.2016 между ФИО12, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и *** на нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, по адресу: *** сроком до 30.08.2017;

- аренды нежилого помещения №6С от 01.10.2016 между ФИО12, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и *** на нежилое помещение общей площадью 40 кв.м, по адресу: *** сроком до 30.08.2017;

- аренды нежилого помещения №4С от 01.10.2016 между ФИО12, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и *** на нежилое помещение общей площадью 55 кв.м, по адресу: *** сроком до 30.08.2017;

- аренды нежилого помещения №3С от 01.07.2017 между ФИО12, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и *** на нежилое помещение общей площадью 55 кв.м, по адресу: *** сроком до 30.06.2018;

- аренды нежилого помещения №1 от 15.09.2017 между ФИО12, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и *** на нежилое помещение общей площадью 27,5 кв.м, по адресу: *** сроком до 14.08.2018.

В подтверждение оплаты договоров истцами представлены справки от индивидуальных предпринимателей ***, а также выписки по картам указанных лиц, и банковские выписки о перечислении указанными лицами в пользу ФИО12 денежных средств за периоды с 2017 года по 2021 год. Однако данные выписки не содержат сведений о назначении платежа, при этом суммы не представляется возможным соотнести с установленной в договоре арендной платой.

Представитель ответчика с указанными доказательствами о наличии в распоряжении ФИО12 денежных средств, полученных от аренды общего имущества, не согласилась, указав на их недопустимость, стороной истца в то же время было заявлено о том, что между собственниками сложились доверительные отношения, требований о передаче денежных средств к ФИО12 не заявлялось, от нее также не поступало сообщений о том, что арендаторы не исполняют условий договоров аренды, денежные средства копились у ФИО12 для дальнейшего вложения в развитие бизнеса.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных стороной истца платежных документов от индивидуальных предпринимателей, а также банковских выписок, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данными письменными доказательствами заявленные истцами требования о взыскании неосновательного обогащения однозначно не подтверждаются. Справки от индивидуальных предпринимателей суд находит не отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ. Из представленных налоговыми органами сведений о доходах истцов и ФИО12 следует о получении ими доходов от сдачи нежилого помещения в аренду.

Суд находит обоснованным возражения представителя ответчика о том, что истцами не представлено их договоров аренды с ФИО12, тогда как иск основан на договорах субаренды ФИО12 и индивидуальных предпринимателей. При рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО6 не смог пояснить суду о том, имеются ли такие договоры аренды ФИО1 и ФИО6 с ФИО12, на основании которых последняя сдавала в субаренду нежилое помещение и получала выплаты.

Пояснения ФИО6 о том, что поданные им налоговые декларации, содержащие сведения о доходах от сдачи в аренду нежилого помещения, были составлены ФИО12, и подписывались им, и содержали информацию, о минимальном получаемом доходе данного вида, суд считает несостоятельными, поскольку в таком случае налогоплательщиком предоставлялись недостоверные сведения в налоговый орган.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО7 и ФИО6, и приходя к выводу об отказе в и удовлетворении, суд исходит из того, что отвечающих требованиям процессуального закона доказательств того, что ФИО12, будучи уполномоченной доверенностью от ***, получала денежные средства от сдачи в аренду общего недвижимого имущества за период с 2017 год по 2021 год, и в последующем не передавала их долевым собственникам (истцам ФИО1, ФИО14, ФИО7), истцами не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Напротив, из полученных сведений налоговых органов следует, о декларировании всеми собственниками доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду.

Вместе с тем заявленный стороной ответчика довод о пропуске истцами срока исковой давности, суд считает заявленным обосновано, поскольку заявленный период к взысканию составляет с 2017 год 2021 год, тогда как с иском в суд истцы обратились 28.06.2022, то есть предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности и правилам его применения согласно ст.ст. 199, 200 ГК РФ пропущен частично, до 28.06.2019.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, основания для взыскания с ответчика процентов и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО5, *** о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.