Дело №а-4406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием административного истца ФИО1, его представителя Горских О.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в возврате излишне удержанных взысканий, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконнными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в Ногинский городской суд о признании незаконным бездействия должностных лиц СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> и просит признать постановление Врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне удержанных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия СПИ ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств с ФИО1 сверх суммы долга по исполнительному производству №-ИП незаконными; обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> возвратить излишне взысканную сумму задолженности, которая образуется на момент окончания исполнительного производства в течение семи рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу; обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство, снять наложенные на ФИО1 ограничения, а именно: запрет на выезд из РФ и арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёный, <адрес>.

В обосновании иска ФИО1 указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о возврате излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято постановление об отказе в удовлетворении его заявления, ни с постановлением, ни с данным основаниями отказа истец не согласен в силу следующего: приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Балашихинским городским судом по ч.3 ст. 264 УК РФ с присуждением возмещения морального вреда в сумме 800000 рублей потерпевшей – ФИО4 Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание, определенное судом первой инстанции было смягчено в виду принятия судом во внимание частичного добровольного возмещения, присужденного морального вреда в размере 400000 рублей. Передача данной суммы подтверждается распиской адвоката потерпевшей, имеющейся в материалах дела №. В период отбывания наказания в ФКУ «КП-2» УФСИН России по <адрес>, с истца в счет погашения морального вреда было удержано 60909 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой ФКУ «КП-2» от ДД.ММ.ГГГГ. На дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по исполнительному листу составила 339090 рублей 68 копеек и исполнительный сбор в размере 23736 рублей 35 копеек, а всего 362827 рублей 03 копейки. Кроме того, сам взыскатель при предъявлении исполнительного листа к взысканию указал в нем, что остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей. С истца удерживаются денежные средства свыше присужденного обязательства, истец обращался неоднократно к ответчикам о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств. До настоящего времени с истца продолжаются удержания. На ДД.ММ.ГГГГ с истца было удержано 489179 рублей 47 копеек, что на 126352 рубля 44 копейки превышает долг истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель Горских О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы ФИО6 и его представителя Горских О.В., исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, что административный иск подан в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ административный иск был подан в Красногорский городской суд <адрес>, при таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> (Дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с присуждением возмещения морального вреда в пользу ФИО5 в сумме 800000 рублей.

На основании приговора суда был выдан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 800000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения морального вреда приговор оставлен без изменений. Этим же постановлением определено, что истцом частично был выплачен моральный вред в сумме 400000 рублей.

Во время отбывания наказания в ФКУ «КП-2» УФСИН России по <адрес>, с административного истца в счет погашения морального вреда в пользу ФИО5 было удержано 60909 рублей 32 копейки. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП истцом было выплачено 460909 рублей 32 копейки.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед ФИО5 по возмещению морального вреда, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> составляла 339090 рублей 68 копеек (800000,00 – 400000,00 – 60909,32).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 было удержано 489179 рублей 47 копеек, то есть в размере, превышающем долг перед взыскателем и фактически после исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем не менее, со счета истца в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства и применением к нему принудительных мер исполнения, были списаны денежные средства в сумме 552793 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлениями к административным ответчикам об окончании исполнительного производства №-ИП, и возврате излишне удержанных денежных средств, однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> заявление о возврате излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, оспариваемое постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы долга незаконны и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, - является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> обязанность произвести административному истцу возврат излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае – судебного пристава-исполнителя, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями относится совершение одного из действий, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Иные доводы истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в возврате излишне удержанных взысканий, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконнными удовлетворить частично.

Признать постановление Врио начальника СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне удержанных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы долга, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> произвести возврат излишне удержанных денежных средств.

Требования административного истца в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова