Дело № 2-423/2023 (№ 2-4070/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 января 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований в иске указано, что истец ФИО1 является собственником ? долей в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2022 года №2-1509/2022 признан недействительным заключенный между Корол ёвым М.М. и ФИО5 договор купли-продажи от 07 сентября 2012 года, на основании которого ответчик являлся собственником ? доли вышеуказанной квартиры, стороны возвращены в первоначальное положение: признано право собственности за ФИО1 на 3/25 доли, за несовершеннолетним ФИО3 – на 3/25 доли, за ФИО5 – на 1/100 доли в <адрес>.

Ответчик, который зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является членом семьи истцов, вещей его в квартире нет, добровольно сняться с регистрации не желает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения требований просят суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, представитель истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, - ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от 13 июля 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 24 ноября 2006 года.

Ответчик ФИО4 на основании договора купли – продажи ? доли квартиры от 07 сентября 2012 года являлся собственником ? доли в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА № от 03 октября 2012 года).

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2022 года №2-1509/2022 признан недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры от 7 сентября 2012 года, заключенный между ФИО5 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, и ФИО4, в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки (договора купли-продажи ? доли квартиры от 7 сентября 2012 года) путем возврата в собственность ФИО5 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с долями в праве по 3/25 у каждого, уменьшив долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до 1/100.

Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО3 в размере 3/25 доли, за ФИО1 в размере 3/25 доли, за ФИО5 в размере 1/100 доли.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 400000 рублей.

Факт регистрации ответчика по спорному адресу на момент рассмотрения дела подтверждается поступившим по запросу суда сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 02 января 2023 года.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на спорную квартиру никем не оспорено.

Из пояснений представителей истцов следует и не оспорено стороной ответчика, что ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, членом семьи собственников квартиры, применительно к положениям ЖК РФ, он не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО4 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истцов в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова