Дело № 2-3427/2022
77RS0008-02-2022-008104-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 октября 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите прав потребителя. При этом истец указал, что 23.11.2020 между ФИО2 и самозанятым ФИО3 был заключен договор подряда а ремонт жилого помещения. Согласно договору подрядчик обязуется самостоятельно или с привлечением контрагентов из своих материалов или из материалов, предоставленных заказчиком выполнить работы по ремонту жилого помещения по адресу: адрес с соблюдением норм и правил, требований заказчика согласно технического задания не перечащие СНиП, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ – 120 рабочих дней с момента заключения договора и получения авансового платежа. Стоимость работ и материалов – сумма Согласно условиям договора, подрядчик приступает к выполнению работ каждого следующего этапа после получения от заказчика авансового платежа в размере сумма Последующие платежи разделены на три равные части сумма и вносятся заказчиком в первую неделю последующих трех месяцев с начала подписания договора. Ответчиком получен аванс в размере сумма 25.11.2020, что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма в размере сумма была перечислена супруге ответчика – ФИО4. Истец передавала ответчику деньги следующими платежами: 24.11.2020 – сумма, 17.12.2020 – сумма, 18.01.2021 – сумма, 23.01.2021 – сумма, 02.02.2021 – сумма, 07.02.2021 – сумма, 16.02.2021 – сумма, 01.03.2021 – сумма, 14.03.2021 – сумма, 01.04.2021 – сумма, 08.04.2021 – сумма Подрядчик выполнил работы частично, а именно: демонтаж штукатурки со стен, выравнивание стен, залил пол. Впоследствии ответчик сообщил истцу, что отказывается выполнять работы по договору, денежные средства обещал вернуть. 21.11.2021 ответчик оставил расписку, что вернет сумма В настоящее время ответчик не выходит на связь.01.07.2022 истцом была направлена претензия с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа. Истцом рассчитана неустойка от суммы договора сумма: 3% от суммы договора составляет сумма Неустойка рассчитана истцом на 5 дней и составляет сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере сумма оплаченные по договору подряда, неустойку в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании истец исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица – ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения от 23.11.2020 согласно которому заказчик обязуется выполнить работы по ремонту жилого помещения по адресу: адрес. Срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента заключения договора и получения авансового платежа. Стоимость работ и материалов – сумма Согласно условиям договора, подрядчик приступает к выполнению работ каждого следующего этапа после получения от заказчика авансового платежа в размере сумма Последующие платежи разделены на три равные части сумма и вносятся заказчиком в первую неделю последующих трех месяцев с начала подписания договора (л.д.27-35)
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что «исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».
Таким образом, к отношениям истца и ответчика применяется Закон РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей».
Истцом представлены копии квитанций о переводе ответчику денежных средств: 24.11.2020 – сумма (л.д.19), 17.12.2020 – сумма (л.д.18), 18.01.2021 – сумма (л.д.24), 23.01.2021 – сумма (л.д.25), 02.02.2021 – сумма (л.д.22), 07.02.2021 – сумма (л.д.17), 16.02.2021 – сумма (л.д.21), 01.03.2021 – сумма (л.д.23), 14.03.2021 – сумма (л.д.15), 01.04.2021 – сумма (л.д.20), 08.04.2021 – сумма (л.д.16).
21 ноября 2021 ФИО3 написал собственноручно расписку о возврате долга в размере сумма до 1 февраля 2022 года (л.д.26).
Как установлено, акт сдачи-приемки работ сторонами не оформлен.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма суд полагает подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении затрат по устранению недостатков выполненных работ (л.д. 9-12), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за 5 дней, расчет судом проверен, является математически верным.
В соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчик не представил суду доказательств того, что нарушение сроков работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Следовательно, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования истца об уплате неустойки подлежат удовлетворению в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Определяя размер штрафа, суд рассчитывает размер штрафа 50% от удовлетворенных требований истца, т.е. от суммы сумма, и удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере сумма
Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования истца в части компенсации судебных расходов, в том числе по составлению экспертного заключения, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению в размере сумма, подтвержденные документально договором об оказании юридических услуг №27/06/22-А от 27.06.2022 (л.д.13-14).
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ... к ФИО1 ... о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... пользу ФИО2 ... денежную сумму в размере сумма оплаченные по договору подряда, неустойку в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ... бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р.Абалакин