Дело № 2-786/2023
56RS0010-01-2023-000902-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации действительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность передана квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Регистрации права собственности препятствует тот факт, что в заявлении на передачу в собственность жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ указана несовершенная, на тот момент, дочь ФИО2
В настоящее время ответчик не выразила намерение воспользоваться правом быть включенной в договор приватизации.
Просит признать действительным договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гайского городского округа.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, третьего лица администрации Гайского городского округа, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В прошлом судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что не претендует на участие в приватизации.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона Российской Федерации в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как следует из договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В заявлении на передачу в собственность указанной жилой площади указана дочь ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН чьих – либо прав на спорную квартиру не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик в договоре приватизации не участвовала, с момента достижения совершеннолетия и в настоящее время каких – либо прав на спорное жилое помещение не заявляла, своего волеизъявления на получение квартиры в общую долевую собственность не выразила.
Законодательство, действующее на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, не предусматривало прямых предписаний о необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры приватизации, а сам по себе факт невключения ответчика в договор приватизации не ведет к нарушению прав несовершеннолетнего на момент подписания договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать договор приватизации, заключенный с ФИО1, действительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации действительным, – удовлетворить.
Признать действительным договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина