Дело №а-715/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-000141-83

Поступило в суд 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, и просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, а также взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 164,08 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в размере 164,08 рублей. При этом истец указывает, что меры по взысканию данной задолженности не предпринимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют, виды налогов и налоговый период не указаны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, поставлен на учёт в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (ранее – межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>).

Административный ответчик, согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в размере 164,08 рублей. При этом истец указывает, что меры по взысканию данной задолженности не предпринимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют, виды налогов и налоговый период не указаны.

Также к исковому заявлению приложены требования об уплате налога №, 44576, 27358, однако в данных требованиях указаны иные суммы недоимки и пени. Кроме того, истец указывает, что документы, подтверждающие отправку данных требований в его распоряжении отсутствуют

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В то же время, какие-либо документы или доводы, подтверждающие уважительность пропуска срока давности для подачи административного искового заявления отсутствуют. Указание на реорганизацию налоговых органов в <адрес> в 2021 году не может рассматриваться в качестве такового, поскольку, как отмечалось в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №17 по г. Новосибирску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №а-715/2025

Первомайского районного суда <адрес>