Решение по делу № 2-383/2025 от 12.12.2025 - о прекращении залога на земельные участки, аннулировании залоговой записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 12 декабря 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца-общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Агро», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.04.2025,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица на стороне истца-общества с ограниченной ответственностью «Воля»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит Агро» к ФИО2 о прекращении залога на земельные участки, аннулировании залоговой записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Монолит -Агро» (далее по тексту – ООО «Монолит-Агро», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что в период с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г. между ООО «Воля» и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа на общую сумму 4 082 000 руб.:

Договор займа № 05-7 от 17.05.2021 сумма займа в размере 40 000 руб.;

Договор займа № 05-10 от 19.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-11 от 19.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-12 от 19.05.2021 сумма займа в размере 70 000 руб.;

Договор займа № 05-13 от 20.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-14 от 20.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-15 от 20.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-16 от 20.05.2021 сумма займа в размере 40 000 руб.;

Договор займа № 05-17 от 21.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-18 от 21.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-19 от 21.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-21 от 24.05.2021 сумма займа в размере 85 000 руб.;

Договор займа № 05-22 от 26.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-23 от 26.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-24 от 26.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-25 от 26.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-26 от 26.05.2021 сумма займа в размере 10 000 руб.;

Договор займа № 05-27 от 28.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-28 от 28.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа№ 05-29 от 28.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-30 от 28.05.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-31 от 28.05.2021 сумма займа в размере 32 500 руб.;

Договор займа № 05-32 от 01.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-33 от 01.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-34 от 01.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-35 от 01.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-36 от 01.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-37 от 01.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-38 от 01.06.2021 сумма займа в размере 45 000 руб.;

Договор займа № 05-39 от 03.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-40 от 04.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-41 от 04.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-42 от 04.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-43 от 04.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-44 от 04.06.2021 сумма займа в размере 20 000 руб.;

Договор займа № 05-45 от 09.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-46 от 09.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-47 от 09.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-48 от 11.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-49 от 11.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-50 от 11.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-51 от 11.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-52 от 11.06.2021 сумма займа в размере 16 500 руб.;

Договор займа № 05-53 от 16.06.2021 сумма займа в размере 100 000 руб.;

Договор займа № 05-54 от 16.06.2021 сумма займа в размере 23 000 руб.;

Договор займа № 13-09-22 от13.09.2022 сумма займа в размере 200 000 руб.

Согласно акта сверки по состоянию на 11.07.2025 задолженность по вышеуказанным договорам займа составляет 3 207 006,70 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Воля» по выше указанным договорам займа 05.06.2023 ООО «Монолит-Агро» заключило трехсторонний договор ипотеки земельных участков (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2023), согласно которому Залогодатель ООО «Монолит-Агро» предоставило Залогодержателю ФИО2 в залог следующее недвижимое имущество:

земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м. залоговой стоимостью 135449,61 руб;

земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 304745,34 руб.;

земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 898518,27 руб.;

земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 1098646,87 руб;

земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 165549,53 руб;

земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 135449,61 руб;

- земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 488279,89 руб.;

- земельный участок КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 533019,31 руб..

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества составила 3 759 658,44 руб.

Должником ООО «Воля» полностью исполнены обязательства по оплате задолженности ФИО2 по всем договорам займов, согласно акта сверки взаимных расчетов, что влечет прекращение залога.

Просит суд признать прекращенным право залога ФИО2, - - - года рождения, на земельные участки, принадлежащие ООО «Монолит-Агро»:

земельный участок КН - -

земельный участок КН - -

земельный участок КН - - ;

земельный участок КН - -

земельный участок КН - -

земельный участок КН - -

земельный участок КН - - ;

земельный участок КН - - , и аннулировать запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Лямбирским районным судом Республики Мордовия, исковые требования признал полностью и просил удовлетворить, никаких претензий к ООО «Воля» не имеет, поддержал ранее поданное в суд заявление о полном признании иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью и просила удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ООО «Воля» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, времени и дате его проведения извещено электронным извещением от 08.12.2025, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона и жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Монолит-Агро» расположено по адресу: Республика Мордовия, <...> зарегистрировано 15.12.2021, ОГРН - - , учредитель ООО «Воля», директор с 31.03.2025 П.., основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур, что отражено в выписках из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 09.10.2025 и 12.12.2025 (т.1, л.д. 73-78, 228-233).

ООО «Воля» расположено по адресу: <...>, зарегистрировано 20.04.2016, ОГРН - - , 24.10.2025 сведения об учредителе общества – директоре П.., основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур, что отражено в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 12.12.2025 (т.1, л.д. 239-245).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 30.07.2021 учредителем и директором ООО Воля» являлся Ф.. (т.1, л.д. 234-238).

ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2019 ОГРНИП - - , основной вид деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур, что отражено в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 12.12.2025 (т.1, л.д. 246-252).

В период с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г. между заимодавцем -физическим лицом ФИО2 и заемщиком ООО «Воля» в лице директора Ф.. заключено 46 договоров займа на общую сумму 4 082 000 руб..

Согласно договора займа № 05-7 от 17.05.2021 ФИО2 предоставил ООО «Воля» на 6 мес. целевой займ (приобретение земельных долей) в размере 40 000 руб., под 10 % годовых от суммы займа, начисляемые за каждый день пользования займом и подлежащие выплате в день возврата суммы займа (л.д. 5-6).

Остальные перечисленные в исковом заявлении и представленные суду договоры займа, содержат аналогичные условия о сроке займа-6 мес., цели займа – приобретение земельных долей, размере процентов за пользование займом-10 % от суммы займа и различаются по суммам займов:

-договор займа № 05-10 от 19.05.2021, сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 18-19);

-договор займа № 05-11 от 19.05.2021, сумма займа 100 000 руб.(т.1, л.д. 20-21);

-договор займа № 05-12 от 19.05.2021, сумма займа 70 000 руб. (т.1, л.д. 22-23);

-договор займа № 05-13 от 20.05.2021, сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 24-25);

-договор займа № 05-14 от 20.05.2021, сумма займа 100 000 руб.(т.1, л.д. 26-27);

-договор займа № 05-15 от 20.05.2021 сумма займа 100 000 руб.(т.1, л.д. 28-29);

-договор займа № 05-16 от 20.05.2021, сумма займа 40 000 руб.(т.1, л.д. 30-31);

-договор займа № 05-17 от 21.05.2021, сумма займа 100 000 руб., (т.1, л.д.32) ;

-договор займа № 05-18 от 21.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 33);

-договор займа № 05-19 от 21.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т., л.д. 34);

-договор займа № 05-21 от 24.05.2021 сумма займа 85 000 руб. (т.1, л.д. 35);

-договор займа № 05-22 от 26.05.2021 сумма займа 100 000 руб. т.1, (л.д. 36-37);

-договор займа № 05-23 от 26.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 38-39);

-договор займа № 05-24 от 26.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 40-41);

-договор займа № 05-25 от 26.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 42);

-договор займа № 05-26 от 26.05.2021 сумма займа 10 000 руб. (т.1, л.д. 43);

-договор займа № 05-27 от 28.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д.44);

-договор займа № 05-28 от 28.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д.45);

-договор займа № 05-29 от 28.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 46);

-договор займа № 05-30 от 28.05.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 47);

-договор займа № 05-31 от 28.05.2021 сумма займа 32 500 руб. (т.1, л.д. 48);

-договор займа № 05-32 от 01.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 49);

-договор займа № 05-33 от 01.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 50);

-договор займа № 05-34 от 01.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 51);

-договор займа № 05-35 от 01.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 52);

-договор займа № 05-36 от 01.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 53);

-договор займа № 05-37 от 01.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 54);

-договор займа № 05-38 от 01.06.2021 сумма займа 45 000 руб. (т.1, л.д. 55);

-договор займа № 05-39 от 03.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д.56);

-договор займа № 05-40 от 04.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 57);

-договор займа № 05-41 от 04.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д.58);

-договор займа № 05-42 от 04.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 59);

-договор займа № 05-43 от 04.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 60);

-договор займа № 05-44 от 04.06.2021 сумма займа 20 000 руб. (т.1, л.д. 61);

-договор займа № 05-45 от 09.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д.62);

-договор займа № 05-46 от 09.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 63);

-договор займа № 05-47 от 09.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 64);

-договор займа № 05-48 от 11.06.2021 сумма займа 100 000 руб.(т.1, л.д.65);

-договор займа № 05-49 от 11.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 66);

-договор займа № 05-50 от 11.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 67);

-договор займа № 05-51 от 11.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 68);

-договор займа № 05-52 от 11.06.2021 сумма займа 16 500 руб. (т.1, л.д.69);

-договор займа № 05-53 от 16.06.2021 сумма займа 100 000 руб. (т.1, л.д. 70);

-договор займа № 05-54 от 16.06.2021 сумма займа 23 000 руб. (т.1, л.д. 71).

Указанный в исковом заявлении договор займа № 13-09-22 от 13.09.2022 на сумму 200 000 руб. к исковому заявлению не приложен, в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлен, в связи с чем его невозможно оценить по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на соответствие требованиям статей 59,60 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт передачи физическим лицом ФИО2 денежных средств по вышеперечисленным договорам займа, в том числе договору № 13-09-2022 от 13.09.2022, подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.1, л.д. 160-205).

05.06.2023 между ФИО2, ООО «Монолит-Агро» и ООО «Воля» заключен трехсторонний договор ипотеки земельных участков (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2023) согласно которого обеспечение обязательств должника ООО «Воля» по вышеперечисленным договорам займа на общую сумму задолженности по состоянию на 05.06.2023 -4877941,92 руб., в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 795941,92 руб., перед кредитором -залогодержателем ФИО2 обеспечивается земельными участками, принадлежащими залогодателю -ООО «Монолит-АГРО» (т.1, л.д.6-10,11), а именно:

- земельный участок КН - - залоговой стоимостью 533019,31 руб.,

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 898518,27 руб.;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 488279,89 руб.;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 304745,34 руб.;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 135449,61 руб.;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 1098646,87 руб;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 165549,53 руб.;

земельный участок КН - - кв.м., залоговой стоимостью 135449,61 руб.

Общая залоговая стоимость земельных участков определена в 3 759 658,44 руб..

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 27.10.2025, отражены сведения о праве собственности ООО «Монолит-Агро» на земельные участки с КН - - , КН - - , КН - - , КН - - , КН - - , КН - - , КН - - , КН - - , а так же регистрации ипотеки с 03.08.2023 до полного исполнения должником всех своих обязательств по договорам займа в пользу ФИО2 (т.1, л.д. 94-100, 101-106,107-112, 113-118, 119-124, 125-130, 131-137, 138-143).

05.06.2023 между ФИО2 и ООО «Воля» заключен двухсторонний договор ипотеки земельных участков (в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2023, 08.06.2023) согласно которого обеспечение обязательств должника ООО «Воля» по вышеперечисленным договорам займа на общую сумму задолженности по состоянию на 05.06.2023 -4877941,92 руб., в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 795941,92 руб., перед кредитором -залогодержателем ФИО2 обеспечивается земельными участками, принадлежащими заемщику -ООО «Воля» (т.2, л.д. 1-4,5-6,7-8), а именно:

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 456861,19 руб;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 112220,09 руб.;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 267601,76 руб.

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 256379,75 руб.;

земельный участок КН - - залоговой стоимостью 25326,89 руб;

Общая залоговая стоимость земельных участков определена в 1118389,67 руб.

Согласно статей 6,7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» экономические субъекты, к которым отнесены ООО «Воля» и ООО «Монолит-Агро» обязаны вести надлежащим образом бухгалтерский учет и обеспечить хранение документов бухгалтерского учета.

Поскольку заимодавец –физическое лицо ФИО2 суммы займов о перечисленным в иске договорам внес в кассу ООО «Воля», что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями ООО «Воля», то общая сумма займа в 4082000 руб. подтверждена допустимыми, относимыми и достоверными письменными доказательствами. Соответственно возврат каждой суммы займа и процентов по займам должны быть подтверждены либо расходными кассовыми ордерами ООО «Воля» с указанием реквизитов договора займа, если денежные средства ФИО2 получил в кассе Общества, либо платежными поручениями о переводе ООО «Воля» денежных средств на банковский счет ФИО2 с указанием суммы уплаты основного долга, процентов по займу и реквизитов договоров займа.

Расходных кассовых ордеров по возврату ООО «Воля» ФИО2 денежных средств по договорам займа суду не представлено.

В приложенном к исковому заявлению акте сверки, подписанном ООО «Воля» и ФИО2 размер задолженности ООО «Воля» перед ФИО2 по состоянию на 11.07.2025 определен в 3207006,70 руб.(т.1, л.д. 72).

Из представленных ООО «Монолит-Агро» и ООО «Воля» платежных документов усматривается следующее:

28.12.2023 по платежному поручению № 2788 ООО «Воля» перечислило на счет ФИО2 240000 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа№ 05-7 от 17.05.2021, № 05-10 от 19.05.2021, №05-11 от 19.05.2021 (т.1, л.д. 206).

10.01.2024 по платежному поручению № 26 ООО «Воля» перечислило на счет ФИО2 200000 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-12 от 19.05.2021, № 05-13 от 20.05.2021, № 05-14 от 28.05.2021 (т.1, л.д. 207), в то время как сумма основного долга по договорам составляла 270000 руб., т.е. 70000 руб. основного долга не доплачено.

09.07.2024 по платежному поручению № 621 ООО «МИР» за ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 200000 руб. в качестве уплаты задолженности перед ИП ФИО2 (т.1, л.д. 212) на основании письма от 09.07.2024 (т.1, л.д.213), однако не указано по какому договору или договорам произведена оплата (указанным в исковом заявлении или не относящимся к рассматриваемому делу), в счет основного долга или уплаты процентов за пользование займом, поэтому суд не может признать его относимым и допустимым доказательством, уплаты долга по какому –либо из договоров займа, перечисленным в иске.

18.07.2024 по платежному поручению № 626 ООО «МИР» за ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 250000 руб. в качестве уплаты основного долга по договору займа № 13-09-22 от 13.09.2022 на основании письма, однако ни письма, ни договора займа в материалы дела не представлено (т.1, л.д. 208).

29.10.2025 по платежному поручению № 172 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 210000 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-24 от 26.05.2021, № 05-25 от 26.05.2021, № 05-26 от 26.05.2021 (т.1, л.д.93).

29.10.2025 по платежному поручению № 173 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 432500 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-27 от 28.05.2021, № 05-28 от 28.05.2021, № 05-29 от 28.05.2021, № 05-30 от 28.05.2021, № 05-31 от 28.05.2025 (т.1, л.д. 91).

29.10.2025 по платежному поручению № 174 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 645000 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-32 от 01.06.2021, № 05-33 от 01.06.2021, № 05-34 от 01.06.2021, № 05-35 от 01.06.2021, № 05-36 от 01.06.2021, № 05-37 от 01.06.2021, № 05-38 от 01.06.2021 (т.1, л.д. 90).

29.10.2025 по платежному поручению № 175 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 501415 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-39 от 03.06.2021, № 05-40 от 04.06.2021, № 05-41 от 04.06.2021, № 05-42 от 04.06.2021, № 05-43 от 04.06.2021, № 05-44 от 04.06.2021 (т.1, л.д. 89), в то время как сумма основного долга по договорам составляла 520000 руб., т.е. 18584,9 руб. недоплачено.

18.11.2025 по платежному поручению № 176 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 300000 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-45 от 09.06.2021, № 05-46 от 09.06.2021, № 05-47 от 09.06.2021 (т.1, л.д. 214).

29.10.2025 по платежному поручению № 177 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 500000 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа № 05-48 от 16.06.2021, № 05-49 от 16.06.2021, № 05-50 от 16.06.2021, № 05-51 от 16.06.2021, № 05-53 от 16.06.2021 (т.1, л.д. 92).

При этом, суду стороной истца не представлено доказательств уплаты ООО «Воля» гражданину ФИО2 либо ИП ФИО2 основного долга через кассу ООО «Воля» либо банковским перечислением на общую сумму 848000 руб. по 10 договорам займа:

- № 05-15 от 20.05.2021 на сумму 100000 руб.,

- № 05-16 от 20.05.2021 на сумму 40000 руб.,

- № 05-15 от 21.05.2021 на сумму 100000 руб.,

- № 05-18 от 21.05.2021 на сумму 100000 руб.,

- № 05-19 от 21.05.2021 на сумму 100000 руб.,

- №05-21 от 24.05.2021 на сумму 85000 руб.,

- № 05-22 от 26.05.2021 на сумму 100000 руб.;

- №05-23 от 26.05.2021 на сумму 100000 руб.,

-№ 05-52 от 11.06.2021 на сумму 100000 руб.,

- № 05-54 от 16.06.2021 на сумму 23000 руб., которые перечислены в исковом заявлении, представлены в материалы дела и содержатся в договоре ипотеки земельных участков.

18.11.2025 по платежному поручению № 231 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 38375,35 руб. в качестве уплаты процентов по договорам займа № 05-24 от 26.05.2021, № 05-25 от 26.05.2021, № 05-25 от 26.05.2021, № 05-26 от 26.05.2021 (т.1, л.д. 215).

18.11.2025 по платежному поручению № 232 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 79034,96 руб. в качестве уплаты процентов по договорам займа № 05-27 от 28.05.2021, № 05-28 от 28.05.2021, № 05-29 от 28.05.2021, № 05-30 от 28.05.2021, № 05-31 от 28.05.2021 (т.1, л.д. 216).

18.11.2025 по платежному поручению № 233 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 117867 руб. в качестве уплаты процентов по договорам займа № 05-32 от 01.06.2021, № 05-33 от 01.06.2021, № 05-34 от 01.06.2021, № 05-35 от 01.06.2021, № 05-36 от 01.06.2021, № 05-37 от 01.06.2021, № 05-38 от 01.06.2021 (т.1, л.д. 217).

18.11.2025 по платежному поручению № 234 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 118528,78 руб. в качестве уплаты процентов по договорам займа № 05-39 от 03.06.2021, № 05-40 от 04.06.2021, № 05-41 от 04.06.2021, № 05-42 от 04.06.2021, № 05-43 от 04.06.2021, № 05-44 от 04.06.2021 (т.1, л.д. 218).

18.11.2025 по платежному поручению № 235 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 133479,48 руб. в качестве уплаты процентов по договорам займа № 05-45 от 09.06.2021, № 05-46 от 09.06.2021, № 05-47 от 09.06.2021 (т.1, л.д. 219).

18.11.2025 по платежному поручению № 236 ООО «Воля» перечислило на счет ИП ФИО2 218356,24 руб. в качестве уплаты процентов по договорам займа № 05-48 от 11.06.2021, № 05-49 от 11.06.2021, № 05-50 от 11.06.2021, № 05-51 от 11.06.2021, № 05-53 от 16.06.2021 (т.1, л.д. 220).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возврат ФИО2 сумм займов с процентами ни по одному из договоров займа, заключенному с ООО «Воля» через кассу ООО «Воля» не производилось; на момент подачи искового заявления 14.10.2025, заемщик ООО «Воля» перечислило на банковские счета гражданина ФИО2 и ИП ФИО2 690000 руб. в качестве возврата основного долга по договорам займа № 05-7, № 05-10, № 05-11, № 05-12, № 05-13, № 05-14, ООО «МИР» за ООО «Воля» перечислило ИП ФИО2 по договору займа 13-9-22; в ходе рассмотрения дела в суде 29.10.2025 и 18.11.2025 ООО «Воля» перечислило ИП ФИО2 еще 2588415 руб. в качестве уплаты основного долга по договорам займа (за исключением 10 договоров упомянутых выше), а всего 3278415 руб., при общей сумме основного долга по всем заключенным договорам займа на сумму 4082000 руб..

Сведений о направлении ФИО2 в адрес должника ООО «Воля» уведомлений о прощении долга по каким-либо договорам займа и получении ООО «Воля» таких уведомлений суду не представлено.

Допустимых, достоверных доказательств возврата ООО «Воля» ФИО2 всего основного долга по заключенным и перечисленным в исковом заявлении договорам займа с процентами суду не представлено, поэтому проверить и признать установленным размер задолженности отраженный в акте сверки от 11.07.2025 -3207006,70 руб. суд не может.

При этом, представленные акты взаимозачетов № 86 от 09.04.2024 на сумму задолженности ООО «Воля» перед ИП ФИО2 в размере 3200000 руб. (т.1, л.д. 209), № 327 от 18.07.2024 задолженности ООО «Воля» перед ФИО2 в размере 250000 руб. и соответствующей задолженности ООО «МИР» перед ООО «Воля» (т.1, л.д. 210), № 467 от 20.08.2024 о задолженности ООО «Воля» перед ФИО2 в размере 350000 руб. и ООО «КОЛОС» перед ООО «Воля» в размере 350000 руб. (т.1, л.д. 211), никем из сторон не подписаны, оттиски штампов отсутствуют, поэтому являются недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения (снятия) обременения в виде залога (ипотеки) на земельные участки по трехстороннему договору ипотеки от 05.06.2023 (в редакции дополнительных соглашений) как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время нет, поскольку ООО «Воля» не исполнило полностью свои обязательства по возврату заемных денежных средств по нескольким договорам займа, заключенным с ФИО2, и обеспеченным залогом земельных участков, принадлежащих ООО «Монолит-Агро».

При этом суд не принимает полное признание иска ответчиком ФИО2, поданное им письменно (л.д. 153-154), и поддержанное в судебном заседании, поскольку оно противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по обеспечению исполнения обязательств.

Также, вышеприведенное заявление ФИО2 не может быть оценено как прощение долга юридическому лицу.

Доводы истца, изложенные в сопроводительном письме в качестве пояснений к заявленным исковым требованиям о том, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не подал заявление в Росреестр о прекращении залога в связи с тем, что ФИО2 является обвиняемым по уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по <адрес> до 25.12.2025, поэтому он не имеет возможности лично обратиться или через представителя в регистрирующий орган для подачи заявления о снятии обремения (л.д. 86), суд отклоняет поскольку снятие обременения на земельные участки невозможно в связи с частичным исполнением ООО «Воля» своих долговых обязательств перед ФИО2, прощение долга, в случае если оно имеет место, никаким образом не оформлено.

Однако, само по себе нахождение ответчика ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, под домашним арестом не является препятствием снятия залога на земельные участки во внесудебном порядке, поскольку он может оформить доверенность для этого. Право подозреваемых и обвиняемых с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста на свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого (обвиняемого) в сфере предпринимательской деятельности закреплено в части 3.1 статьи 46 и части 9.1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Агро» (ИНН - - ) к ФИО2 о прекращении залога на земельные участки, аннулировании залоговой записи в едином государственном реестре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.