Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-565/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО2,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО6, ФИО7 Валериевне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании суммы задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 237 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 807 руб. 12 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «ФИО1» с Заявлением, в котором предложил ФИО4 заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте (рубль РФ), для осуществления операций по ФИО11, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО11, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО11. Условия и Тарифы ответчик получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ответчику ФИО11 карты № ******, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № ******. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на общую сумму 29 308 руб. 44 коп. Вместе с тем, ответчик не производил возврат ФИО9 на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на ФИО11 в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчику заключительный ФИО11-выписку с требованием погашения ФИО3 задолженности в полном объеме в размере 37 737 руб. 31 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО11, после выставления ФИО5-выписки на ФИО11 ФИО3 поступили денежные средства в размере 17 500 рублей. Кроме того в ФИО4 имеется информация о смерти ФИО15, в связи с чем иск подан в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом материалов наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО15, судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО15 – ФИО7, ФИО6, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты ответчик предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом установлен размер лимита в дату отражения на Счете первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого Банком счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в Банк. В соответствии с тарифным планом ТП 238/1 «American Express Card» размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет - 28 % годовых (п. 6 Тарифного плана).

Получив оферту, банк акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передал ФИО15 банковскую карту, тем самым между сторонами заключен Договор о карте № ******, что ответчиками не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных Клиентом на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения Клиентом на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а Клиент считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков Клиентом Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления Клиенту письменного уведомления.

Истцом был выставлен ответчику заключительный ФИО11-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца задолженность ФИО15 по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 237 руб. 31 коп.

Как подтверждается материалами дела, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о смерти <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдано <адрес> <адрес> <адрес>).

Исходя из материалов наследственного дела № ******, заведенного после смерти ФИО15, принявшими наследство наследниками являются: мать - ФИО6, супруга – ФИО7, дочь – ФИО16, в интересах которой действует ФИО2 (ранее ФИО17) ФИО13 о праве на наследство не выдано, наследственное дело не окончено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на 29.04.2012 г., каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита не заключалось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока оплаты по договору по выставленному счету – 30.04.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек на момент предъявления настоящего иска.

При рассмотрении в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, судом уведомлен истец о данных возражениях со стороны ответчиков. При этом истцом не оспорен факт того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и банком пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина