№ 5-215/2023
74RS0028-01-2023-005078-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Копейск 23 ноября 2023 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,
с участием: лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1
В.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил пп. 1,5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Д.И.Д., при следующих обстоятельствах.
05 августа 2023 года в 06 часов 00 минут на пр. Победы в г. Копейске ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома 27 по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области не учел дистанцию до движущегося впереди фронтального погрузчика МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ч.А.Н., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир Д.И.Д., получил травмы, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» Копейское межрайонное отделение НОМЕР от 22 августа 2023 года, расцениваются как легкий вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поясняя, что самого момента ДТП не помнит.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Д.И.Д., установлено на основании собранных по делу доказательств.
Так об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании и письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 17 октября 2023 года, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен (л.д. 2);
- определением НОМЕР и схемой места совершения административного правонарушения от 05 августа 2023 года, содержание которых удостоверена подписями двоих понятых, согласно которых по адресу: <...>, автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении фронтальным погрузчиком МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Ч.А.Н., и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки МАРКА – Д.И.Д. получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д. 3-4);
- рапортом дежурного о том, что в 05 часов 52 минуты 05 августа 2023 года поступило сообщение из скорой помощи ГБ№1, согласно которому на пр. Победы произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 6);
- рапортом дежурного о том, что в 08 часов 31 минуту 05 августа 2023 года поступило сообщение из приемного покоя ГБ №1, согласно которому после ДТП поступили в приемный покой ГБ№1 ФИО1 с диагнозом: ДИАГНОЗ. Пассажир Д.И.Д. с диагнозом: ДИАГНОЗ (л.д. 8);
- рапортом дежурного о том, что в 11 часов 44 минуты 05 августа 2023 года поступило сообщение из ж/д больницы, согласно которому в 09 часов 20 минут, самостоятельно обратился Д.И.Д., диагнозДИАГНОЗ амбулаторно. 05 августа 2023 года в 06 часов 00 минут ДТП по адресу: <...>/Гольца, являлся пассажиром такси (л.д. 10);
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску о том, что 05 августа 2023 года из дежурной части поступило сообщение о том, что у <...> произошло ДТП между автомобилями МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и фронтальным погрузчиком МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате ДТП водитель и пассажир автомобиля МАРКА получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБ №1 г. Копейска (л.д. 11);
- объяснением Ч.А.Н. от 05 августа 2023 года, в соответствии с которым 05 августа 2023 года около 06-00 часов, он, управлял погрузчиком технически исправным без пассажиров. На пересечении пр. Победы и ул. Гольца на светофоре горел зеленый свет 2 сек., он остановился и через несколько секунд почувствовал удар в задний отбойник и сразу включил аварийную сигнализацию и вызвал спасателей (л.д. 12);
- объяснением ФИО1 от 14 августа 2023 года, в соответствии с которым 05 августа 2023 года он, управляя автомобилем такси МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигался по г. Копейску. Что произошло не помнит, память к нему пришла, когда находился в ГБ №1 г. Копейска, где ему сообщили, что он попал в ДТП (л.д. 16);
- объяснением Д.И.Д. от 16 августа 2023 года, в соответствии с которым 05 августа 2023 года около 06-00 часов он вызвал такси «Uber», и на заказ приехал автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. Он сел на заднее сиденье справа, пристегнувшись ремнем безопасности. Двигались по пр. Победы в г. Копейску по направлению к ул. Ленина. За дорожным движением он не следил, так как заснул и в какой-то момент почувствовал удар. Придя в себя увидел, что автомобиль, в котором он находился совершил наезд на погрузчик. В результате ДТП он получил травму, на скорой медицинской помощи его доставили в ГБ №1 г. Копейска, но так как все врачи там были заняты он самостоятельно добрался до РЖД, где ему оказали медицинскую помощь. В дальнейшем он проходил лечение в ГБ №1 г. Копейска (л.д. 17);
- заключением эксперта НОМЕР от 22 августа 2023 года, согласно выводам которой у Д.И.Д. имели место ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ (локализация раны не установлена). Имевшая место рана повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Определить механизм образования данной раны и ее локализацию не представляется возможным в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания ее морфологического характера и сведений о ее локализации. Вышеуказанные ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ образовались при травматическом воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Подобные пореждения, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-28);
- а также иные письменные материалы.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела, из содержания которых достоверно усматривается, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который действовал в нарушение пп. 1.5, 9.10 ПДД РФ.
Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – Д.И.Д.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Д.И.Д. При этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт того, что управляя источником повышенной опасности и в результате именно его действий причинен вред здоровью Д.И.Д.
Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как следует из всех документов, материалы предоставлялись ФИО1 для ознакомления, что подтверждается его подписью.
Степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, каких-либо сомнений не вызывает. При этом экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы и выполнена в соответствии с положениями законодательства.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его к административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его близких, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При этом при определении размера которого суд учитывает характер совершенного административного правонарушения при выполнении трудовых обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на р/с <***>, Отделение Челябинск Банка России, получатель УФК по Челябинской области (ГУМВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, УИН НОМЕР. Паспорт ФИО1 МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, серия НОМЕР.
В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Судья Е.А. Воробьева