Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">
Дело № 2-217/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0038-01-2025-000150-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 12.05.2025
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. l), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющегося неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб.
В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях - 1097; Процентная ставка по договору 19 % годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной и Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.
22.01.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 111406,39 рублей не позднее 21.02.2007, однако, требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 12.02.2025 составляет 111406,39 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.06.2006 по 12.02.2025 по договору № от 20.06.2006 в размере 111406,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4342,19 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 20.06.2006 (л.д.10-11) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму 66090,93 рубля, на срок 1096 дней с 21.06.2006 по 21.06.2009, под 19% годовых, дата платежа: 21 числа каждого месяца: с июля 2006 по июнь 2009, ежемесячный платеж 3680,00 рублей.
При заключении данного договора ФИО1 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.
Акцептовав данное заявление ответчика, АО "Банк Русский Стандарт" открыло ФИО1 банковский счет №, а также осуществляло кредитование счета на сумму 66090,93 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17)
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
Согласно п. 11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанный в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (л.д.14).
Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300,00 рублей, 2-й раз подряд – 500,00 рублей, 3-й раз подряд - 1000,00 рублей, 4-й раз подряд – 2000,00 рублей (л.д.13).
Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение 20.06.2006 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, по которому ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами кредитора, согласие на что было выражено ответчиком в заявлении от 20.06.2006 (л.д.10).
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.
Пунктами 6.3,6.3.1,6.3.2 Условий, предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную (ые) клиентом соответствующую (ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив клиенту с этой целью Заключительное требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д.13).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, задолженность ответчика перед истцом составляет 111406,39 рублей, которая состоит из: 61916,03 рубля - задолженность по основному долгу, 4695,90 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3300,00 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 41494,46 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д.5-7).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме, мотивируя тем, что из содержания искового заявления и расчета суммы задолженности установлено, что в погашение основного долга и начисленных процентов платежи поступали с июля 2006 года по сентябрь 2006 года, после чего, фактически суммы в погашение долга поступать перестали. 22.01.2007 Банк выставил Заключительное требование об оплате задолженности и процентов в размере 111406,39 рублей, не позднее 21.02.2007, однако данное требование он не получал, погашение долга после выставления Заключительного требования не производилось, о чем Банку было известно на день последнего платежа по графику – 20.06.2009. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данным обязательствам истек 20.06.2012. Кроме того, указывает, что данный кредит им был своевременно погашен в полном объеме, однако по прошествии более 10 лет доказательства этого не сохранились, до 2025 года Банк за вынесением судебного приказа по данному кредитному договору не обращался.
Рассматривая возражение ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определен Графиком л.д. 15-16), то исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что она воспользовалась кредитными средствами, обязательства по договору она прекратил исполнять по доводам банка в 2006 году, в связи с чем, 22.01.2007 заемщику было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности в сумме 111406,39 рублей до 21.02.2007 (л.д.18).
Как указано в Заключительном требовании, требование об оплате обязательств было направлено в адрес ФИО1 по <адрес> однако, документов, подтверждающих факт направления и вручения/не вручения ФИО1 указанного Заключительного требования истцом не представлено.
Поскольку доказательств направления и получения заемщиком указанного требования о досрочном возврате займа, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не были изменены в одностороннем порядке условия договора о сроках возврата кредита, в связи с чем, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Графику платежей последний платеж по кредитному договору № подлежал внесению заемщиком 21.06.2009 в сумме 3580,00 руб.
Таки образом, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему оплате 21.06.2009 истек 22.06.2012.
Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 18.03.2023 (согласно почтовому штампу на конверте) (л.д.43-44), 31.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района вынесен соответствующий судебный приказ (л.д.46). 05.12.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 15.02.2025 (согласно штампу на конверте) (л.д.30).
В связи с тем, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, положения ст. 204 ГПК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. При подаче настоящего иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме 4342,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.01.2023, № от 12.02.2025 (л.д.8-9).
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2006 за период с 20.06.2006 по 12.02.2025 в размере 111406,39 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4342,19 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.