УИД 50RS0046-01-2023-004055-72

Дело № 2а-3055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО5 ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО12, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО13. выразившееся в пропуске установленного срока для ответа на заявление, обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО14. предоставить доступ к изъятому автомобилю с целью получения личных вещей и документов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в Ступинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 17.05.2022г. возбужденное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО15. на основании судебного приказа №2-237/2-2015 от 06.04.2015г. выданного судебным участком №252 мирового судьи Ступинского судебного района о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком арестован и изъят принадлежащий истцу автомобиль марки Мерседес Е210 гос.номер ФИО16, в салоне которого на момент изъятия находились его личные вещи: сотовый телефон, кошелек, документы, а также ключи от квартиры. 03.10.2023г. истцом было подано заявление об истребовании личных вещей из изъятого автомобиля приставу ФИО1 Л.Н.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указывая, что не получал от ответчика никаких уведомлений и ответов на его заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указывая, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно назначались исполнительные действия по передачи имущества из арестованной машины истца, однако истец игнорирует и не является, о чем составлены соответствующие акты.

Заинтересованные лица Ступинский РОСП ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП по Московской области, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 23.11.2023г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Как следует из представленных документов, в Ступинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от возбужденное 17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО18. на основании судебного приказа №2-237/2-2015 от 06.04.2015г. выданного судебным участком №252 мирового судьи Ступинского судебного района о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов в пользу ФИО6 Постановлением о расчете задолженности по алиментам № от ФИО19. определена задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2023г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании заявления взыскателя от 19.09.2023г. о наложении ареста на автомобиль должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Н. были проведены розыскные мероприятия, в числе которых должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вручено Требование о явке в Ступинский РОСПА ДД.ММ.ГГГГ. к 11:00 с документами, квитанциями об оплате задолженности по алиментам, объяснениями о месте нахождении, принадлежащих ему транспортных средств.

Согласно Акту от 21.09.2023г. о совершении исполнительных действий в период с 16 час. 30 мин до 16 час.40 мин, 21.09.2023г. ФИО3 явился на прием к СПИ ФИО7 и приводом доставлен к СПИ ФИО1 Л.Н. ФИО21.Н. оказался от дачи объяснений об уплате алиментов, а также сообщил, что автомобиль Мерседес Бенц Е220 он спрятал, а где он не скажет. СПИ ФИО2 было установлено, что а/м находится на <адрес> <адрес> на стоянке близи ФИО2. ФИО3 было предложено пройти к автомобилю для участия в составлении Акта описи имущества и предоставлении документов на а/м. ФИО3 отказался проследовать с СПИ. ФИО3 было предложено забрать личные вещи из а/м, от чего он отказался (л.д.54).

21.09.2023г. в период с 16:45 по 17:45 судебным приставом-исполнителем ФИО22. в присутствии понятых были проведены исполнительные действия по наложению ареста на транспортное средство Мерседес Бенц Е220, принадлежащее ФИО3, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.42-44).

Постановлением от 21.09.2023г. ответственным хранителем арестованного транспортного средства Мерседес Бенц Е220 была назначена взыскатель ФИО6 (л.д.52-53).

На заявление ФИО3 от 03.10.2023г., поступившее в Ступинский ФИО2 09.10.2023г. о предоставлении доступа к изъятому автомобилю, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Н. были назначены исполнительные действия на 23.10.2023г. на 14:00, о чем ФИО3 был извещен телефонограммами (л.д.47,49,50).

Согласно Акту от 23.10.2023г. о совершении исполнительных действий в период с 14 час. 10 мин до 14 час.20 мин. в присутствии понятых и с участием ФИО6 проведена проверка арестованного 21.09.2023г. имущества -транспортного средства Мерседес Бенц Е220, на проведение которых ФИО3 не явился ( л.д.49).

23.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Н. был дан ответ ФИО3 на его заявление от 09.10.2023г., согласно которому заявление оставлено без движения, в связи с неявкой заявителя 23.10.2023г. в 14:00 на исполнительные действия о предоставлении ему доступа к автомобилю (л.д.46).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Н. назначались исполнительные действия для предоставления доступа ФИО3 к арестованному автомобилю для получения его личных вещей, однако в период с 29.11.2023г. по 08.12.2023г. ФИО3 в Ступинский ФИО2 не явился, на неоднократные телефонограммы не ответил, дверь по месту жительства СПИ ФИО1 Л.Н. не открыл.

Таким образом доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в пропуске установленного срока для ответа на заявление, обязании предоставить доступ к изъятому автомобилю с целью получения личных вещей и документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.