1-2-44/2023

ПРИГОВОР

И 1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя 3,

подсудимого 2,

его защитника – адвоката 6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Малинники, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 13 часам 25 минутам, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***> по автодорогам <адрес>, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОеМВД России по <адрес> в 13 часов 25 минут у <адрес>.

После чего 2 там же предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

В судебном заседании 2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он полностью признает вину, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства 2 и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное 2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что 2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия 2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 2, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает 2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения 2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что находящийся в собственности 2 автомобиль «ВАЗ 21213», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, использовался им при совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу 2 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания 2 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Автомобиль «ВАЗ 21213», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 25 267639 - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мирошкин Д.А.