Дело № 2-1344/2025
УИД № 21RS0022-01-2025-001280-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 июня 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа за период с 26.03.2024 по 01.04.2025 в размере 82 562,97 руб., из которых: основной долг – 36 811,09 руб., проценты за пользование займом – 44 644,23 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 107,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.
Иск мотивирован тем, что 26.03.2024 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № 1905113879. Обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором займа, ФИО1 не исполнены. 29.10.2024 между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «Интел коллект» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила.
Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Третье лицо – МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что 26.03.2024 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № 1905113879 (далее – договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 38 500 рублей под 288,350 % годовых, срок возврата займа 168 дней. Договор заключен в электронном виде, то есть онлайн-заем (через систему моментального электронного взаимодействия).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике (сведения о паспорте, данные электронной подписи, номер мобильного телефона, платежный документ о переводе денежных средств, номер карты, адрес электронной почты, IP-адрес) суд приходит к выводу о заключении договора с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).
Согласно п. 2 договора заем подлежит возврату в течение 168 дней в срок до 10.09.2024. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 1905113879 от 26.03.2024 (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составляет 288,350 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору указаны в Графике платежей к данному договору.
Согласно Графику платежей предусмотрено 12 платежей: 09.04.2024, 23.04.2024, 07.05.2024, 21.05.2024, 04.06.2024, 18.06.2024, 02.07.2024, 16.07.2024, 30.07.2024, 13.08.2024, 27.08.2024 в размере 5 947,01 руб., последний платеж 10.09.2024 – 5 947,05 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.
Как следует из справки о перечислении денежных средств по договору займа № 1905113879 от 26.03.2024 ФИО1 26.03.2024 были перечислены денежные средства в размере 38 500 руб. на карту № 220220хххххх2903.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
29.10.2024 МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключило с ООО ПКО «Интел коллект» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло от МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ООО ПКО «Интел коллект».
Согласно выписке к договору уступки прав требования от 29.10.2024 в реестре передаваемых прав указана ФИО1, номер договора 1905113879, дата договора 26.03.2024, сумма остатка основного долга – 36 811,09 руб., сумма процентов – 44 644,23 руб., штраф – 1 107,65 руб.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.
Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.
Согласно Реестру ЦБ РФ МФО МФК «Лайм-Займ» (ООО) включено в указанный реестр.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как было отмечено ранее, по условиям договора процентная ставка срочных процентов составила 288,350 % годовых (0,79 % х 365 дн.).
Поскольку договор займа заключен в первом квартале 2024 года, то согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) от 61 до 180 дней включительно, при сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно составило 271,818 %; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на указанный период – 292 %.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, отражено на первой странице Индивидуальных условий договора.
На основании вышеизложенного, сумма максимально начисленных по закону процентов составляет 50 050 руб. (38 500 руб. х 1,3).
Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка.
Судом произведен следующий расчет процентов:
- за период с 26.03.2024 по 01.04.2025 (372 дн.): 38 500 руб. х 0,79 %. х 372 дн. = 108 180 руб., что менее заявленной истцом суммы (44 644,23 руб.).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Возражений относительно представленного истцом расчета процентов, в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступало.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 36 811,09 руб., процентов за 372 дня пользования займом в период с 26.03.2024 по 01.04.2025 в размере 44 644,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как было отмечено ранее, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и ему дана надлежащая оценка.
Судом произведен следующий расчет неустойки за период с 26.03.2024 по 01.04.2025 (372 дн.): 36811,09 руб. х 20%/365х 372 дн. = 7 593,41 руб., что превышает заявленную сумму (1 107,65 руб.).
Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки, в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 107,65 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.
Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, то заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10.01.2025 судебный приказ от 12.12.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 1905113879 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты почтовых услуг подтверждается списком почтовых отправлений, согласно которому стоимость отправки почтовой корреспонденции составила 91,20 руб., что более заявленной истцом суммы (80,40 руб.).
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 1905113879 от 26 марта 2024 года за период с 26.03.2024 по 01.04.2025 в размере 82 562 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек, из которых: основной долг – 36 811,09 руб., проценты за пользование займом – 44 644,23 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 107,65 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.