Дело№2-154/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года пос. Солнцево, Курской области
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 1.00% от суммы займа за каждый день пользования, сроком на 30 календарных дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЕББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор цессии, по которому право требования к ФИО2 передано истцу.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «ЦДУ» будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 своевременно извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 1.00% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), сроком на 30 календарных дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, истец как кредитор, в силу ст. 807, 809 ГК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Обращаясь в суд Общество указывает, что ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате чего, образовалась задолженность по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты>- штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, заемщиком доказательств выполнения обязательств по договору займа не представлено.
23.11.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договору займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.
Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, а также указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по договору займа, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения договора займа, материалы дела не содержат.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита(займа) не может превышать 1 процент в день (п.5 ст. 23).
Таким образом, на момент заключения микрозайма законодателем был установлен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Равным образом, арифметически правильным и законным является размер заявленной к взысканию задолженности, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего на момент заключения договора займа законодательства, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности составлял 1.5% размера от суммы займа.
Размер основного долга – <данные изъяты> рублей, ответчиком оспорен не был.
Анализируя вышеуказанные нормы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56940 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1908 рублей 20 копеек, которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1908 рублей 20 копеек, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, которые суд относит к судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, р.с. 40702810338000240393, к.с. 30101810400000000225, ПАО Сбербанк г. Москва, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.07.2022 по 23.11.2022 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий судья Н.Н. Боровлев