Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...фио...,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратился в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 08 августа 2021 года между ...фио (...ой) ... и ...” был заключен договор об оказании платных образовательных услуг ....
Полная стоимость по обучению, согласно договора составила 390 000 руб. 00 коп. Предусмотренные договором обязательства по оплате истцом исполнены частично, ответчику были перечислены денежные средства за обучение в сумме 232 000 руб.
Истец просила предоставить ей академический отпуск в связи с беременностью, на что получила отказ.
10.08.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договор ..., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 232 000 руб., неустойку в размере 9 280 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ...а ... в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования Московский финансово-промышленный университет «Синергия» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых представила расчет стоимость оказанных услуг, просила снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 08 августа 2021 года между ...фио (...ой) ... и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования Московским финансово-промышленным университетом «Синергия» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг ....
Согласно п.2 вышеуказанного договора университет обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить университету обучение по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования.
Согласно договору, истец поступила на обучение по направлению сестринское дело, получаемая квалификация медицинская сестра.
Полная стоимость по обучению, согласно договора составила 390 000 руб. 00 коп. Предусмотренные договором обязательства по оплате истцом исполнены частично, ответчику были перечислены денежные средства за обучение в сумме 232 000 руб.
10 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отчислении из Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленным университет «Синергия» и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Как следует из пояснений представителя ответчика, истец обучалась у ответчика на протяжении одного учебного года с сентября 2021 по август 2022.
Учебный год состоит из семестров, истец обучалась у ответчика на протяжении двух семестров - 1 семестр (с 01.09.2021 по 31.01.2022) и 2 семестр (с 01.02.2022 по 30.06.2022).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость обучения за один семестр составляет 65 000 руб. Следовательно, стоимость обучения за два семестра составляет 130 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК, п. 8.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ответчик нес расходы на организацию обучения истца на протяжении двух семестров. Размер фактических расходов ответчика составляет 130 000 руб.
Довод истца о том, что истец не проходила обучение, не является основанием для возврата полной суммы денежных средств, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 781 ГК в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Доказательств невозможности получения обучения по вине исполнителя (истца) суду не предоставлено, поскольку из содержания представленных суду документов следует, что истцу в указанный период 1 и 2 семестр услуги по обучению были оказаны в полном объеме, неявка истца на занятия (о чем она пояснила в судебном заседании), в том числе в связи с совмещением с работой, основанием для возврата денежных средств не является.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и расторгает договор об оказании платных образовательных услуг ... от 08 августа 2021 года, заключенный между ...фио (...ой) ... и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования Московским финансово-промышленным университетом «Синергия», поскольку стороны не намерены исполнять обязательства по договору.
Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 102 000 руб. с учетом стоимости услуг, оказанных истцу.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 21.08.2022 года по 08.11.2022 года. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 40 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя на возврат уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушенное право истца 5 000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 25000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5 340 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг ... от 08 августа 2021 года, заключенный между ...фио (...ой) ... и ...».
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) денежные средства в размере 102 000 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в ре 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 340 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЕ.П. Потонова