Постановление по делу № 5-1385/2022 от 17.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 5-1385/2022

91RS0001-01-2022-006266-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (<...>),

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 Григоре,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика ФИО2, паспорт гражданина Республики ФИО2 АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего (пребывающего) по адресу; <адрес>, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут в ходе приема граждан ОИК УВМ МВД по РК по адресу: <адрес>А каб. №, <адрес>, Республики Крым, выявлен гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>, который пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учёте не состоит, тем самым нарушил норму ст. 5 п. 1 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и норму ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах въезда на территорию Российской Федерации и правилах выезда с территории Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5, свою вину ФИО3, в содеянном раскаялся, пояснив, что с 2012 года по настоящее время проживает на территории Республики Крым с семьей – супругой и двумя несовершеннолетними детьми, гражданами Российской Федерации. Срок миграционной карты истек, о том, что находиться на территории Российской Федерации незаконно понимал и осознавал. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО6 Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время планирует оформить необходимые для законного пребывания на территории Российской Федерации документы, ввиду чего, просит не применять в отношении него дополнительного наказания предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, ограничившись штрафом.

Заслушав пояснения ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и ФИО3 иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здании ОИК УВМ МВД по РК, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 7, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, обязан был покинуть территорию Российской Федерации по истечении 90 суток временного пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако уклонился от выезда и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, что является нарушением требований пп. 2 п. 1 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из объяснений гражданина Республики ФИО2, он с 2012 года по настоящее время проживает на территории Республики Крым совместно с семьей – супругой и двумя несовершеннолетними детьми, гражданами Российской Федерации. Срок миграционной карты истек, о том, что находиться на территории Российской Федерации незаконно понимал и осознавал. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО6 Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время планирует оформить необходимые для законного пребывания на территории Российской Федерации документы.

При таких обстоятельствах, вина гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- копией миграционной карты серия 4618 № (л.д. 3);

- копий паспорта гражданина Республики ФИО2 (л.д. 4);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО6 Н.В. (л.д. 5);

- выпиской о пересечении границы (л.д. 11-13).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ФИО5, выразившееся в нарушении требований пп.2 п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» имеется состав правонарушения, в связи с чем, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности и прекращения производства по делу в суде не установлено.

В действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, ФИО3 признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем, решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО3, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО5 с 2012 года проживает на территории Республики Крым совместно с членами семьи, считаю возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без применения административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 18.8 ч. 1.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика ФИО2 (паспорт гражданина Республики ФИО2 АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проживающего (пребывающего) по адресу; <адрес>, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); КПП: 910201001, ИНН: <***>, расчетный счет получателя платежа: 03№, наименование банка: Отделение <адрес> России, БИК: 013510002, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации КБК: 18№, код ОКТМО: 35701000, УИН 18№.

ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Петрова