УИД № 21RS0024-01-2022-004131-70

№ 2-3137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее как ответчик) о взыскании 14513,11 руб. задолженности по договору займа, в том числе 12000 руб. основного долга, 2513,11 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивированы тем, что 27 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» (далее как ООО МКК «Бюро займов») и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МКК «Бюро займов» передало ФИО3 заем в размере 12000 руб. на срок 31 день. ФИО3 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по договору займа не исполнила. Наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному договору займа передано от ООО «МКК «Бюро займов» истцу по договору уступки права. Истец, указывая, что смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО1

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Бюро займов».

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д.4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Бюро займов» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, письменных пояснений не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года между ООО МКК «Бюро займов» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать ФИО3 заем в размере 12000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 12-13).

Пунктом 4 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 1 % за каждый день пользования займом до дня фактического его возврата.

Во исполнение договора займа ООО МКК «Бюро займов» передало ФИО3 денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары (л.д.37).

ФИО3 обязанность по возврату основного долга и уплате процентов не исполнила.

По наследственному делу N 25/2021, открытому к имуществу ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ответчик ФИО2 Умершая ФИО3 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после умершего 02 августа 2020 года мужа – ФИО5

Наследственное имущество состоит из принадлежащих ФИО4: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 1245211,63 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 54795 руб.; 1/2 доли в праве на акции <данные изъяты> и начисленные по ним дивиденды; 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро займов» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к должникам, принадлежащее цеденту. Конкретный перечень уступаемых прав указываются в Перечне передаваемой задолженности, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Перечню передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано от ООО МКК «Бюро займов» истцу.

Истец ссылаясь, что ответчик принял наследство, и должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.

Судом установлено, что 24 августа 2020 года между ООО МКК «Бюро займов» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к должникам, принадлежащее цеденту. Конкретный перечень уступаемых прав указываются в Перечне передаваемой задолженности, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно Перечню передаваемой задолженности от от ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано от ООО МКК «Бюро займов» истцу.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Бюро займов» и ФИО3, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки прав (требований), заключенный между ООО МКК «Бюро займов» и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата ФИО3 суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла, следовательно, ответчик, как наследник, принявший наследство, обязан отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего имущества в силу следующего.

Статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 12000 руб. основной долг, 2513,11 руб. проценты за пользование займом за период с 28.07.2020 по 17.08.2020, исходя из следующего расчета: 12000 руб. х 1 % х 21 дней просрочки = 2513,11 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на расчетах истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 12000 руб. основного долга, 2513,11 руб. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН №) 14513 (Четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 11 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 2513 (Две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 11 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 580 (Пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Филиппова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Решение10.11.2022