УИД 55RS0032-01-2023-000057-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Седельниково Омской области 23 мая 2023 года
Седельниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Т.И.
при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 03.03.2022 г. в размере 67214,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2216,44 руб. В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2022 Рении Н.А. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа должник и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договорились о порядке заключения Договора займа через использование аналога собственноручной подписи путем ввода CMС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи МФК «Лайм-Займ» (ООО), Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» (ООО). Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 44460 рублей. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Лайм-Займ», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 25.11.2022 г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 67214,54 руб. которая образовалась за период с 03.03.2022 г. по 25.11.2022 г. Между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022 г., в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том числе права требования по кредитному договору № ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с поименованным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.03.2022 г. на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении займа и его акцепта МФК «Лайм-Займ» (ООО) между сторонами посредством аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №, согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставила ФИО1 займ в размере 44460 руб. (из них 6460 рублей – на оплату страхового полиса) на срок 168 дней (до 18.08.2022 г.) под 361,350% годовых (л.д. 17, 18-21). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом подлежали посредством внесения 12 равных платежей в размере 7806,55 руб. (последний платеж в сумме 7806,07 руб.) каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий займа). Полная стоимость займа составляет 361,349% годовых (49218,12 рублей), что указано на первой странице Индивидуальных условий займа (л.д. 18).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Согласно п. 13 Индивидуальных условий займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
Обязательство по предоставлению суммы займа МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнено, перевод на сумму 38000 рублей выполнен 03.03.2022 г. на номер карты, указанный на первой странице Индивидуальных условий займа (л.д. 22).
Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа на согласованных условиях с использованием аналога его собственноручной подписи и его направления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также получения денежных средств в размере 44460 рублей (включая оплату страхового полиса) не оспаривается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
25.11.2022 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в приложении № 1 (л.д. 8 - 14). Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022 г. к АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования к ФИО1 по договору № в общей сумме 67214,54 руб., из которых: 30473,61 руб. – задолженность по основному долгу, 35663,04 руб. – задолженность по процентам, 1077,89 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 16.02.2023 г. отменен судебный приказ № 2-64/2023 от 06.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от 03.03.2022 г., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и должником, по состоянию на 25.11.2022 г. в размере 67214,54 руб. (л.д. 35), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Доказательств оплаты долга как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, подписанный представителем МФК «Лайм-Займ» (ООО), в котором указано, что по договору микрозайма начислено и погашено соответственно: основной долг – 44460 руб. и 13986,39 руб., проценты – 65612,11 руб. и 29949,07 руб., неустойка – 1077,89 руб. и 0 рублей, задолженность: основной долг – 30473,61 руб., проценты – 35663,04 руб., неустойка – 1077,89 руб. (л.д. 7). При этом размер начисленных процентов за пользование займом и неустойки соответствует условиям договора и не нарушает ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», прав и законных интересов участников спорных правоотношений.
Поскольку ответчиком ФИО1 иной расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, возражений по расчету истца не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30473,61 рублей, процентов за пользование займом в размере 35663,04 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 г., и действовало в течение 6 месяцев.
Данный мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.
Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
Из изложенного следует, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022 г.
При этом, как следует из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что неустойка в размере 1077,89 руб. начислена ответчику по состоянию на 25.11.2022 г. В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представить подробный расчет задолженности по неустойке, однако дополнительные доказательства истцом представлены не были.
О наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для распространения действия моратория на ответчика, стороной истца не заявлено и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки как финансовой санкции в период действия моратория отсутствуют. Учитывая, что истцом не заявлено о наличии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства до 01.04.2022 г., суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 935,08 руб. (30473,61 руб.*56 дней/365 дней*20%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2216 рублей 44 коп. (л.д. 3,4), с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2212 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 03.03.2022 г. размере 67071 (шестьдесят семь тысяч семьдесят один) рубль 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 (две тысячи двести двенадцать) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Т.И. Рубцова