Дело № 2-1-4194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шумейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 В. и ФИО1 В., просил расторгнуть кредитный договор №от 02 ноября 2019 года, взыскать за счет наследственного имущества ФИО10. задолженности по кредитному договору в сумме 77 423 рубля 54 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО11 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 02 ноября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и обязанности по ее уплате наследниками.

ФИО1 В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО12. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ФИО13 был предоставлен кредит в размере 88 500 рублей под 18,4% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО14 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО15 кредитному договору образовалась задолженность размер которой за период со 02 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года (включительно) составляет 77 423 рубля 54 копейки и состоит из просроченного основного долга в размере 65 428 рублей 52 копейки, просроченных процентов в размере 11 955 рублей 02 копейки.

Судом также установлено, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к ее имуществу являются ФИО1 В. (сын) и ФИО1 В. (сын) обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО17

В состав наследства вошли: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 448 550 рублей 84 копейки, стоимость земельного участка – 1 001 456 рублей 12 копеек, стоимость жилого дома – 1 061 835 рублей 11 копеек.

29 декабря 2021 года ФИО1 В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе <данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом также установлено, что при подписании кредитного договора ФИО18 было подписано заявление на подключение к программе страхования.

После смерти ФИО19 ответчик ФИО1 В. обращался в банк о признании события страховым случаем.

21 января 2022 года Сбер Страхование направлено ФИО1 В. отказ в признании случая страховым, страховой выплате.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита были нарушены, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий договора является существенным, находит исковые требования о расторжении договора кредитования также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2019 года, заключенному с ФИО2, в сумме 77 423 рубля 54 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 08 июня 2022 года.