Решение по делу № 2-6302/2022 от 26.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-6302/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002635-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущество по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Просил суд взыскать с ТУ Росимущество по Воронежской области задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1283707700 от 23.07.2013 г. в размере 83 708,60 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 3 856,98 руб., просроченный основной долг в размере 79 851,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,26 руб., а всего в размере 86 419,86 руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что меду ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-1283707700 от 23.07.2013 г. Также был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем направления Ответчиком заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заявления на получение карты.

На основании п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Указанной картой ФИО1 пользовалась, однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика и о его имуществе.

В случае если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, то задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества по Воронежской области.

Однако в последующем истец заявил ходатайство о заменен ненадлежащего ответчика ТУ Росимущество по Воронежской области на ФИО3, поскольку она является наследником и приняла наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила чеки о погашении задолженности перед банком на сумму 84 000 руб.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно информации представленной нотариусом ФИО2 из наследственного дела к имуществу ФИО1, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3

08.07.2021 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1283707700 от 23.07.2013 г. подлежит взысканию с ФИО3

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как полагает суд, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Расчет, имеющийся в деле, подписан представителем банка.

Вместе с тем, ответчик представила доказательства о погашении задолженности перед банком, о чем свидетельствует:

- заявление о переводе на счет № от 09.12.2021 г. суммы в размере 10 000 руб. и приходный кассовый ордер № от 09.12.2021 г. на сумму 10 000 руб.;

- заявление о переводе на счет № от 28.01.2022 г. суммы в размере 5 000 руб. и приходный кассовый ордер № от 28.01.2022 г. на сумму 5 000 руб.;

- приходный кассовый ордер № от 16.02.2022 г. на сумму 5 000 руб.;

- заявление о переводе на счет № от 29.03.2022 г. суммы в размере 3 000 руб. и приходный кассовый ордер № от 29.03.2022 г. на сумму 3 000 руб.;

- заявление о переводе на счет № от 25.04.2022 г. суммы в размере 3 000 руб. и приходный кассовый ордер № от 25.04.2022 г. на сумму 3 000 руб.;

- заявление о переводе на счет № от 13.05.2022 г. суммы в размере 3 000 руб. и приходный кассовый ордер № от 13.05.2022 г. на сумму 3 000 руб.;

- заявление о переводе на счет № от 25.08.2022 г. суммы в размере 45 000 руб. и чек от 25.08.2022 г. о безналичном переводе на сумму 45 000 руб.;

- приходный кассовый ордер № от 04.10.2022 г. на сумму 10 000 руб.;

Таким образом, в период рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком погашена задолженность перед ответчиком на сумму 84 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченные при подаче в суд иска, в сумме 2 711,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1283707700 от 23.07.2013 г. в размере 83708,60 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 711, 26 руб.

Требования в части взыскания задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1283707700 от 23.07.2013 г. в размере 83708,60 руб. считать исполненными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года.