Дело № 2а-1-1432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, старшему специалисту по социальной работе Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области)– старшему специалисту по социальной работе ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, чтоон 01.05.2022 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением. 16.05.2022 судьей Карачевского районного суда было вынесено определение об устранении недостатков искового заявления. Он получил данное определение 10.06.2022, устранил недостатки 13.06.2022 и передал ходатайство об устранении недостатков ФИО3, попросил его сообщить судье факсом или электронной почтой, что все недостатки устранены, и чтобы судья не вынес определение об оставлении заявления без движения. ФИО3 не уведомил судью, в связи с чем по его вине 15.06.2022 было вынесено определение об оставлении его иска без движения.

Халатным отношением к своим должностным обязанностям ФИО3 ему причинен вред, размер компенсации которого он оценивает в 20000,00 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлеченыФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3, представительФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, ФСИН РоссииФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.ч. 5, 7 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

ФИО2 направил в Карачевский районный суд Брянской области исковое заявление к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов в г. Брянске о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 16.05.2022 данное исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указан адрес местонахождения ответчика, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок для исправления недостатков установлен до 14.06.2022.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2022 исковое заявление ФИО2 возвращено истцу в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 16.05.2022. Истцу разъяснено право на повторное обращение с данным заявлением в случае устранения недостатков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подготовлено ходатайство об устранении недостатков, в котором указан адрес ответчика и повторно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Ходатайство датировано 13.06.2022.

Как следует из объяснений административного истца, в этот же день он отдал ходатайство старшему специалисту по социальной работе ФИО3 с просьбой сообщить в Карачевский районный суд Брянской области об устранении им недостатков.

Данное ходатайство, что не оспаривается сторонами, 15.06.2022 было передано ФИО3 в канцелярию учреждения и направлено в суд почтовым отправлением.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что ходатайство, вопреки доводам истца, не могло быть передано административному ответчику 13.06.2022, поскольку данный день являлся выходным днем, в том числе для специалиста по социальной работе. В связи с изложенным, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что данное ходатайство было передано должностному лицу 14.06.2022, как следует из пояснений сторон, в вечернее время, в связи с чем передача его в канцелярию на следующий день не может быть расценена как халатное бездействие сотрудника исправительного учреждения.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела должностной инструкции старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области следует, что данная должность предполагает оказание осужденным помощи в вопросах пенсионного, материального, социального обеспечения. Указанной инструкцией не установлена обязанность должностного лица по передаче в суды от имени осужденных каких – либо обращений.

Порядок предъявления в суд документов в рамках производства по гражданским делам регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ, согласно положениям п. 1.1 ст. 3 которого исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Документы, поданные в электронном виде, должны быть подписаны электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (п. 1 ст. 49 ГПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предъявление сторонами в суд каких – либо документов с использованием факса, предъявление документа по электронной почте возможно только при подписании его электронной подписью либо самого подающего лица, либо его представителя, полномочия которого надлежащим образом оформлены.

Административный ответчик ФИО3 полномочиями представлять интересы административного истца в судах не наделен, в связи с чем не имел правомочий направить ходатайство ФИО2 в суд по электронной почте.

Кроме того, из представленных административным истцом определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 16.05.2022 и ходатайства от 13.06.2022 следует, что истцом не были устранены все указанные в определении недостатки, в частности не были направлены копии иска и приложенных документов лицам, участвующим в деле, что само по себе является основанием для возврата иска даже в случае своевременного представления в суд ходатайства ФИО2

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом не установлено наличие халатного бездействия должностного лица исправительного учреждения, приведшего к нарушению прав административного истца,в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения не имеется, в связи с чем суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, старшему специалисту по социальной работе Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022г.