УИД 77RS0009-02-2020-002636-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года
адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием адвоката фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей приведения жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возложении обязанностей проведения комплекса работ по демонтажу напольного покрытия в квартире № 220 по адресу: адрес, проведения комплекса работ по демонтажу цементно – песчаной стяжки пола в указанной квартире, выполнить устройство конструкции пола с соблюдением требований СП, СНиП, взыскании расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате за составление искового заявления сумма, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с ним в жилом помещении проживают: супруга фио, совершеннолетние дети фио, фио Ответчик ФИО2, проживающий в квартире № 220 по адресу: адрес, в результате ремонтных работ собственноручно заменил изначальное покрытие пола из линолеума на ламинированное напольное покрытие (ламинат), с нарушением строительных норм и правил, без устройства звукоизоляционного покрытия, в результате чего уровень шума в ниже расположенной квартире истца превышает допустимые значения. Звуки от ходьбы, передвижения и падения предметов на пол в квартире № 220 громко слышны в квартире истца, таким образом, создан круглосуточный акустический дискомфорт. Круглосуточный ударный шум нарушает право его семьи на покой и тишину в собственной квартире, наносит вред их здоровью, шум в период с 23:00 час. до 07:00 час. препятствует нормальному сну. Вследствие повышенной слышимости, возникшей после проведения ответчиком ремонтных работ, истец и члены его семьи лишены возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу их здоровью, нарушает их право на нормальное проживание в жилом помещении. Истец просит суд обязать фио за свой счет произвести демонтаж напольного покрытия в квартире № 220 по адресу: адрес, демонтаж цементно-песчаной стяжки пола в указанной квартире, выполнить устройство конструкции пола с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума, актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», п. 9.11, с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению данных работ. Взыскать с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ответчик грубо нарушил технологию укладки напольного покрытия, что привело к нарушению звукоизоляции жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что даже собственноручно проведенные истцом замеры уровня шума в его жилом помещении (22 -27 Db) значительно ниже допустимых значений, установленных СаНПиН. Проведение работ по укладке напольного покрытия в своей квартире не отрицал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции адрес, Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы и проживают: супруга фио, совершеннолетние дети фио, фио, что подтверждается Единым жилищным документом по состоянию на 24.10.2020 г., выданным ГБУ МФЦ адрес.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывает на то, что в результате ремонтных работ, проведенных ответчикам в своей квартире, уровень шума в квартире истца превышает допустимые значения. Звуки от ходьбы, передвижения и падения предметов на пол в квартире № 220 громко слышны в квартире истца, таким образом, создан круглосуточный акустический дискомфорт. Круглосуточный ударный шум нарушает право его семьи на покой и тишину в собственной квартире, наносит вред их здоровью, шум в период с 23:00 час. до 07:00 час. препятствует нормальному сну. Вследствие повышенной слышимости, возникшей после проведения ответчиком ремонтных работ, истец и члены его семьи лишены возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу их здоровью, нарушает их право на нормальное проживание в жилом помещении.
В соответствии с Актом от 14.12.2020 г., составленным комиссией уполномоченных лиц ГБУ «Жилищник адрес», в квартире № 220, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей ответчику, перепланировки не выявлено. Вмешательства в инженерные коммуникации не выявлено (л.д. 28).
Также как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2, фио сложились длительные устойчивые неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями УУП адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2020 г., 28.11.2019 г., 20.01.2020 г.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической (акустической) экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 11.04.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая (акустическая) экспертиза.
Согласно Экспертному заключению от 04.07.2022 г., выполненному ФГБУ НИИСФ РААСН, В соответствии с СП 51.13330.2011 2Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»), требуемый нормативный индекс изоляции ударного шума перекрытий при передаче верху вниз для перекрытий между жилыми помещениями квартир должен составлять не более 60 дБ. Индекс изоляции приведенного уровня ударного шума перекрытия с полом в помещении № 1 квартиры № 216 составил 57 дБ, что соответствует требованиям норм; индекс изоляции приведенного уровня ударного шума перекрытия с полом в помещении № 2 квартиры № 216 составил 58 дБ, что соответствует требованиям норм; индекс изоляции приведенного уровня ударного шума перекрытия с полом в помещении № 3 квартиры № 216 составил 56 дБ, что соответствует требованиям норм (ответ на вопрос № 1) , индекс изоляции приведенного уровня ударного шума перекрытия с полом в помещениях № 1, № 2 и № 3 квартиры № 216 соответствует требованиям нормативных показателей (ответ на вопрос № 2). Превышений величин допустимого уровня постоянного шума не установлено (ответ на вопрос № 3).
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ФГБУ НИИСФ РААСН. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
Суд полагает , что указание в заключении эксперта при изложении вопроса , поставленного перед экспертами адреса № 12, расположенной по адресу: адрес, 7-ая Парковая, адрес, не может служить основанием для сомнения в правильности выводов эксперта, для назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы, поскольку как следует из материалов дела, судом при назначении экспертизы перед экспертами ставился вопрос о соответствии ударного шума и измерении значений ударного шума в квартире , расположенной по адресу: адрес, предметом исследования экспертов являлась именно квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, расположенной по адресу: адрес, испытания экспертами проводились именно в квартире: адрес, следовательно, является технической ошибкой при составлении заключения, исправление которой не влияет на выводы заключения экспертизы, и, суд считает возможным исправить техническую ошибку заключения экспертизы в части указания адреса жилого помещения, которое являлось объектом исследования, и приходит к выводу, что правильно считать, что перед экспертами ставился вопрос об измерении величин ударного шума в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, вместо – адрес, 7-ая Парковая, адрес. кв. 12, и, исправление указанной технической ошибки не влияет на правильность выводов экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного заключения судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт превышения ответчиком максимально допустимого уровня шума (громкости) в жилом помещении не нашел своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанностей проведения комплекса работ по демонтажу напольного покрытия в квартире № 220 по адресу: адрес, проведения комплекса работ по демонтажу цементно – песчаной стяжки пола в указанной квартире, выполнить устройство конструкции пола с соблюдением требований СП, СНиПне подлежат удовлетворению
Иных доказательств суду стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере сумма удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: