Приговор по делу № 1-106/2023 от 17.08.2023

Дело №1-106/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием государственного обвинителя: Риконена Д.В.

Подсудимого: ФИО2,

Защитника: адвоката Пилипенко Т.В., представившей удостоверение №7870, ордер №409211 от 03.08.2023 года,

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, путем нанесения последней телесных повреждений. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных наличием у них конфликта, нанес последней руками не менее четырнадцати ударов в область головы, лица и туловища. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, который не предвидел наступление смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, так как наносил удары в область жизненно важных органов – головы и грудной клетки, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью различной тяжести, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула лечебное учреждение, приехала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, осложнившихся массивным кровотечением в плевральные полости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деянии по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине «Пятерочка», где перед ним возле кассы стояла женщина, которая не могла расплатиться за спиртное. Чтобы не создавать проблем, он заплатил за нее. Она ожидала его при выходе из магазина. Она уже была пьяной. Они пошли, разговорились по дороге, пошли к его дому, затем у него дома распили спиртные напитки – водку. Поговорили о жизни. В какой-то момент, время уже было позднее, и он хотел, чтобы женщина ушла, она сказала, что является диверсанткой и связывается с Украиной и передает сведения за плату. Он сам участник боевых действий и у него погиб кресник. Он не выдержал и ударил ее кулаком правой руки в лицо, она упала, закричала, а он ударил ее по руке, в предплечье и в боковую часть туловища. Больше бить он её не стал. На лице была кровь и он дал ей тряпку вытереть кровь. Затем он выставил ее за дверь и она ушла. Через некоторое время она вернулась, стала кричать, бить в дверь. Он вышел на балкон и спросил, что ей надо. Она просила впустить. Он сказал, что сдаст ее в полицию, вышел и повел ее в полицию, по дороге придерживал ее, чтобы она не упала, так как дорога имеет крутой спуск. Проходя мимо дома Свидетель №1, так как он устал ее держать, он постучался в дом и попросил Свидетель №1 помочь отвести эту женщину в полицию, так как она, рассказав, что она диверсантка. Так как от него был запах спиртного, Свидетель №1 сказал ему идти домой и что он сам отведёт женщину в полицию. Он ушел к себе домой. Когда он ее вел в полицию, на женщине была надета куртка и джинсы, крови на лице не было. Что с ней произошло потом и почему он не знает. Он не желал наступления ее смерти и нанес всего три удара рукой.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему матерью. Последняя с 2018 года проживала по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>. В указанном домовладении она проживала одна. Потерпевший №1 периодически приезжал к ней в гости со своей семьей. В основном они общались с ней по телефону, общаясь достаточно часто. В конце марта 2023 года Потерпевший №1, созвонившись с ФИО1, в ходе телефонного разговора узнал о том, что она находится на лечении в ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>. С ее слов Потерпевший №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была сильно избита неизвестным им мужчиной в его домовладении. Кроме этого, ФИО1 лично сообщила Потерпевший №1, что указанный мужчина бил ее по телу и лицу не только руками и ногами, но также он избивал ее бейсбольной битой. Иных подробностей произошедшего избиения она Потерпевший №1 не поясняла. Позже от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно о том, что в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес последней множественные удары руками и ногами, а также бейсбольной битой, в область головы, туловища, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде множественных переломов ребер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 мин. Ему кто-то постучал в дверь, он выглян<адрес> оказался сосед ФИО2. Он спросил что ему нужно. Тот ответил, что поймал террористку. Он взял фонарик и вышел за калитку. Увидел, что на бордюре кто-то сидит. Посветил в лицо фонариком. Это была женщина и на лице у нее была кровь. Он поинтересовался откуда она. Женщина ответила, что с Казани. Он не стал ее слушать и отправил ФИО5 (ФИО2) домой. Женщина попросила ее проводить. Спуск был крутой и он повел ее в полицию. Он довел ее до ПОМа. Она села на ступеньки, а он пошел домой, так как он помогает жене и ему надо рано вставать. Когда он шел утом, то увидел с другой стороны моста машину «скорой помощи» и лежащую в 50 м от моста женщину. Поинтересовался жива ли она, ему ответили, что да. Когда он ее видел ночью, она была одета в куртку и джинсы, а возле моста она была в трусах.

Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании он проживает в домовладении по адресу: <адрес> Ж, совместно со своей семьей. В указанном домовладении он проживает с 2013 года, поэтому знает своих соседей, в том числе и лиц, проживающих недалеко от его дома. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему соседом. Он один проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Со ФИО2 Свидетель №1 познакомился в 2018 году, однако дружеских отношений с ним они не поддерживают, всего лишь здороваются при встрече, иногда обращаются друг к другу с небольшими просьбами в решении бытовых вопросов. ФИО2 Свидетель №1 может охарактеризовать следующим образом: по характеру он спокойный, но после того, как ФИО2 употребит спиртное, он становится буйным и достаточно конфликтным человеком. ФИО2 сам лично рассказывал Свидетель №1, что является разведчиком. Однако никаких подробностей своей службы он ему не пояснял. Об этом Свидетель №1 его также не расспрашивал. ФИО2 нигде не работает, практически каждый день употребляет спиртное. Круг знакомых и друзей ФИО2 Свидетель №1 мало известен. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Свидетель №1 находился у себя дома, по адресу: <адрес> Ж. В это время он спал. Свидетель №1 услышал, что по стенке его дома кто-то сильно стучал. Проснувшись от данного стука, Свидетель №1 посмотрел на время. На часах было 04 часа 15 минут. После этого, он, встав с кровати, открыл окно и увидел около своего дома ФИО2 Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал утверждать, что поймал «диверсанта из СБУ». Услышав это, Свидетель №1 сказал ему, чтобы он шел домой отдыхать, поскольку понимал, что ФИО2 в очередной раз находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним в тот момент никого не было. Свидетель №1 закрыл окно, но ФИО2 никуда не ушел, и продолжил настойчиво стучать по стенке его дома. Для того, чтобы он не разбудил членов семьи Свидетель №1, которые находились в доме, он, одевшись, вышел на улицу. Подойдя к нему, Свидетель №1 в очередной раз убедился в том, что ФИО2 действительно пьян. Когда он подошел к нему близко, он настаивал на своем, утверждая неоднократно, что он поймал «диверсанта из СБУ». Он показал Свидетель №1 рукой на гору, которая расположена недалеко от его дома. После этого Свидетель №1 увидел, что в указанном им месте действительно находился человек. После этого, Свидетель №1 сказал ФИО2, чтобы он шел к себе домой, а сам пошел к себе в дом, где взял фонарик. Взяв у себя дома фонарик, Свидетель №1 сам направился к месту, которое было ранее указано ему ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Свидетель №1 вышел из своего дома и направился к ранее указанному участку местности. ФИО2 шел впереди него, также направляясь туда, где сидел человек. По пути ФИО2 стал спрашивать Свидетель №1, можно ли ему еще раз ударить пойманного им «диверсанта из СБУ», чтобы она больше никуда не смогла убежать. Свидетель №1 сказал ему, чтобы он шел домой и никого не трогал. В этот момент Свидетель №1 понял, что ФИО2 избил женщину. Он стал расспрашивать его о том, бил ли он ранее указанную им женщину, к которой они направлялись. Он не отрицал того, что действительно избил ее. На вопрос Свидетель №1 за что именно он ее избил, ФИО2 пояснил, что пять дней назад он похоронил своего друга, погибшего в ходе СВО на территории <адрес>, и когда эта женщина сообщила ему, что состоит в одной из диверсионных групп, то от услышанного, он сильно избил ее. После избиения, он намеревался отвести ее в полицию, чтобы передать ее сотрудникам правоохранительных органов, но, не сделав этого, пришел к Свидетель №1 и рассказал о произошедшем. Иных подробностей причинения им телесных повреждений ранее указанной женщине ФИО2 Свидетель №1 не сообщал. Когда он, направляясь к себе домой, проходил около ранее указанного им участка местности, Свидетель №1 обратил внимание на то, что на нем действительно сидела пожилая женщина. Последняя сидела на бордюре одна. В тот момент на ней были надеты джинсы, светлая кофта. Она была коротко стрижена. Позже от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно о том, что указанной женщиной оказалась ФИО1 Свидетель №1 опознал ее по фотографии, которую ему показали сотрудники полиции. Она сильно истерила в тот момент и, увидев Свидетель №1, просила защитить ее от ФИО2, который прошел мимо нее, поднимаясь в гору, следуя к себе домой. Она кричала: «Помогите, иначе он меня убьет!» Когда Свидетель №1 подошел близко к ФИО1, то обратил внимание, что у нее была кровь на лице, больших синяков, царапин на ее лице и теле он не видел. ФИО1 сильно истерила и просила его защитить ее от ФИО2 Свидетель №1 стал уверять ее, что больше он не причинит ей никаких повреждений. Однако ФИО1, плача, настаивала на том, чтобы он ей помог, произнеся при Свидетель №1 такие слова: «Помогите мне, а то он меня убьет!». Свидетель №1 ее успокоил и предложил ей спуститься вниз к мосту для того, чтобы она смогла дойти до своего дома. Далее они вдвоем направились с ней вниз, при этом Свидетель №1 помогал ей идти, так как ФИО1 тяжело было идти. Когда они спускались с ней вдвоем к мосту, расположенному недалеко от его дома, ФИО1 постоянно оборачивалась и, смотря по сторонам, утверждала, что ФИО2 догонит ее и «добьет». Она действительно была сильно испугана в тот момент. ФИО1 шла медленно, опираясь на нее, она жаловалась, что ФИО2 сильно избил ее, отбил ей почки. Она сильно хрипела в тот момент. Когда они дошли до моста, Свидетель №1 предложил ФИО1 обратиться в полицию и показал ей, где расположен пункт полиции. Она стала утверждать, что знает это и дойдет туда сама. После этого Свидетель №1 оставил ее около моста, а сам вернулся к себе в дом. В этот же день, спустя несколько часов Свидетель №1 стало известно, что ФИО1, которая была обнаружена на улице, забрали сотрудники станции скорой медицинской помощи и госпитализировали ее в ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>, о чем он также рассказал своему соседу Свидетель №2, встретив его на улице в этот же день.

ФИО11 подтвердил показания, данные им в суде, пояснил, что женщина действительно просила ее защитить.

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО18 о том, что травма грудной клетки ФИО19 заключала в себя множественные переломы ребер. Когда происходит перелом ребра, ребро сгибается и оказывается в плевральной области, происходит двусторонний гемоторакс. Это указано в заключении. Потерпевшая провела в больнице 9 дней, самовольно покинула больницу. Медикам удалось ее подлечить, у нее был двусторонний гемоторакс. При смещении ребер происходит повреждение кровеносных сосудов, в результате чего и наступила смерть.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему соседом. Они познакомились с ним летом 2022 года. Он один проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С момента знакомства дружеских отношений с ФИО2 Свидетель №2 не поддерживал, они всего лишь несколько раз пили спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Свидетель №2 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края. ФИО2 шел ему на встречу. Подойдя к нему, он поздоровался с ним. В ответ Свидетель №2 также с ним поздоровался. Он пояснил ему, что только вернулся из центра <адрес>, так как ездил туда за сигаретами. Он покупает их блоками. Как Свидетель №2 показалось в тот момент, ФИО2 был немного пьян. Он пригласил его к себе в гости, но Свидетель №2, отказавшись, не пошел к нему домой, так как направлялся в магазин за сигаретами. После этого они с ним разошлись. Далее Свидетель №2 направился в магазин, где купил сигареты, а ФИО2 пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Свидетель №2, находясь у себя дома, решил все-таки пойти в гости к ФИО2, который ранее звал его к себе домой. Примерно через 10-15 минут Свидетель №2 пришел домой к ФИО2, по адресу: <адрес>. Дома он был один. Постучавшись в дверь, ФИО2 провел его к себе в дом и пригласил Свидетель №2 на второй этаж, в кухню, к столу, где они с ним вдвоем стали распивать спиртное. Они стали пить с ним водку, которая в тот момент была дома у ФИО2 Свидетель №2 с собой спиртного не приносил. Когда они пили водку, ФИО2 стал говорить о том, что на него могут напасть «хохлы». Он стал утверждать, что ему необходимо защищаться от них, уточнив при этом, имеется ли у Свидетель №2 ружье. В ответ он пояснил ему, что у него никогда не имелась оружия. Далее ФИО2 стал рассказывать Свидетель №2, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут он познакомился с женщиной, находясь в магазине, расположенном в <адрес>. Название магазина он не сообщил. Позже от сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно о том, что указанной женщиной оказалась ФИО1 Она является местной жительницей и несколько раз Свидетель №2 видел ее в <адрес>, однако не был с ней знаком лично, поэтому не знал ее анкетных данных. После знакомства ФИО2 пригласил ее к себе домой. Со слов ФИО2 Свидетель №2 также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, избил ФИО1 Как ФИО2 пояснил Свидетель №2, он избил ФИО1 лишь только потому, что, по мнению ФИО2 сама ФИО1 была послана в Россию с территории <адрес> и является опасной. Со слов ФИО2 она сама сообщила ему об этом. Также со слов ФИО2 Свидетель №2 стало известно о том, что он после избиения ФИО1 сообщил о произошедшем Свидетель №1, живущему недалеко от ФИО2, который спас ФИО1 от ФИО2 Иных подробностей причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 Свидетель №2 не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Свидетель №2 ушел из дома ФИО2 За то время, пока он находился у него в гостях, они выпили с ними на двоих две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Так как Свидетель №2 не захотел больше пить спиртное в тот день, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, Свидетель №2 встретил на улице Свидетель №1, который пояснил ему, что ФИО1 на улице забрали работники станции скорой медицинской помощи и доставили ее в ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>, так как она была избита. Более он ему ничего не рассказывал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он находился на дежурстве в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 37 минут в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи женщине, которая лежит на мосту, расположенном в <адрес>. В последствие Свидетель №3 стало известно о том, что указанной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент прибытия работников станции скорой медицинской помощи, к ранее указанному месту, ФИО1 сидела на земле, на картонной бумаге вблизи моста, расположенного в <адрес>, находясь в сознании. В тот момент ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Несмотря на это, она отвечала на вопросы медицинских работников, называя лишь свои анкетные данные, ориентируясь при этом во времени и месте своего нахождения. В тот момент на ней имелась одежда, а именно на ней был надет светлый свитер. Куртки на ФИО1 надето не было, поскольку она ее сняла сама, ввиду того, что на улице был дождь. Свидетель №3 обратил внимание, что ранее указанная куртка была недалеко от нее. На ней также были надеты трусы, штанов не имелось. Штаны также находились рядом с ее курткой, то есть недалеко от самой ФИО1 Со слов тех лиц, которые ее обнаружили, Свидетель №3 стало известно, что она сняла штаны и куртку с себя сама, так как промокла под дождем. На теле ФИО1 в тот момент были многочисленные синяки, а именно имелись многочисленные кровоподтеки в области лица, тела, а также в области ног. У нее были сломаны ребра. Об обстоятельствах получения данных телесных повреждений, ФИО1 ничего не говорила, отказываясь что – либо пояснять. Свидетель №3 неоднократно уточнял у нее, при каких обстоятельствах она получила ранее указанные телесные повреждения, однако она ничего не поясняла, просила лишь отвезти ее в больницу. Учитывая, что ФИО1 не могла самостоятельно передвигаться ввиду имеющихся у нее телесных повреждений и нуждалась в оказании ей квалифицированной медицинской помощи, она незамедлительно была госпитализирована в ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в <адрес> она проживает с июля 2022 года. По ул. СМУ- 4 в <адрес> Свидетель №4 живет также с ранее указанного времени. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут она вышла из домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> и направилась на работу, на остановку общественного транспорта, расположенного в ранее указанном населенном пункте. Когда Свидетель №4 проходила около пешеходного моста, расположенного в <адрес>, то увидела женщину, которая лежала на земле, на правом боку, на бетонной части бордюра. Позже от сотрудников полиции Свидетель №4 стало известно, что указанной женщиной оказалась ФИО1 Она опознала ее по фотографии, которую ей показали сотрудники полиции. С указанной женщиной Свидетель №4 не знакома, ранее ее в <адрес> она не видела. Где она проживала и с кем поддерживала отношения, Свидетель №4 не знает. Свидетель №4 заметила ее, когда проходила от нее на расстоянии не более одного метра. В тот момент ФИО1 была жива. Она была одета лишь в одну кофту и трусы. Больше на ней ничего надето не было. На ее теле имелись многочисленные синяки, у нее было сильно разбито лицо, с ее носа шла кровь, на ногах тоже имелись кровоподтеки. Иных телесных повреждений Свидетель №4 у ФИО1 не видела. Видя это, Свидетель №4 подошла к ФИО1 и спросила все ли у нее хорошо, чтобы понять, что случилось с ней на самом деле. Но на вопрос Свидетель №4 ФИО1 не ответила. Она в тот момент как ей показалась либо спала, лежа на асфальте, либо была сильно пьяна, поскольку не смогла что-либо Свидетель №4 пояснить на заданный ей вопрос. Свидетель №4 не стала дальше продолжать с ней диалог, никаких вопросов ей не задавала, поскольку уже опаздывала на служебный автобус, который каждое утро отвозит работников на работу. Далее Свидетель №4 направилась в сторону ранее указанной остановки. По пути, Свидетель №4 позвонила своей знакомой ФИО15 Последней она рассказала об увиденном, и попросила ее позвонить в службу спасения «112», для того, чтобы ФИО1 была оказана незамедлительно медицинская помощь. После этого ФИО1 Свидетель №4 не видела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16-А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении на мосту в <адрес> женщины. Проведение процессуальной проверки по данному факту было поручено ФИО16-А. начальником ОП с. Агой ОМВД России по <адрес>. При проведении проверки было установлено, что ранее указанной женщиной оказалась ФИО1 Опросить последнюю сразу же после поступления сообщения в дежурную часть отдела полиции, не представилось возможным, поскольку последняя находилась в тяжелом состоянии, проходя лечение в условиях стационара в помещении ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее, причинив множественные телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО16-А., находясь в помещении ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>, по адресу: <адрес>, лично получил от ФИО1 объяснение об обстоятельствах причинения ДД.ММ.ГГГГ ей телесных повреждений неизвестным мужчиной. В частности ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, возвращаясь с пляжа, расположенного в <адрес>, направилась в магазин «Пятерочка». Находясь в указанном магазине, она не смогла расплатиться на кассе за приобретенный товар, в связи с чем, неизвестный мужчина оплатил ей покупку, расплатившись за нее на кассе. Позже, в ходе проведенных проверочных мероприятий, ФИО16-А. было установлено, что указанным мужчиной оказался ФИО2 После того как они вдвоем покинули помещение магазина, ФИО1 и ФИО2 направились в дом, в котором проживал ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда они находились у него в доме, ФИО2 начал избивать ФИО1, нанося ей множественные удары по телу и лицу. Для того, чтобы подтвердить свои доводы, ФИО1 стала показывать ФИО16-А. кровоподтеки, которые имелись у нее на руках, шее, лице, ногах, и туловище, пояснив при этом, что эти повреждения были причинены ей именно ФИО2, с которым она никогда знакома не была и никаких отношений ранее не поддерживала. Указанные обстоятельства были изложены ФИО16-А. в объяснении ФИО1, которое приобщено к материалу проверки. Данное объяснение было лично прочитано и подписано ФИО1, никаких заявлений и дополнений от ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении учреждения здравоохранения, чувствовала себя удовлетворительно, четко отвечала на заданные ей вопросы, жалоб на свое самочувствие не высказывала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в <адрес> она проживает с 1985 года. ФИО1 приходилась ей соседкой, которая проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживала с 2017 года. Фактически она проживала одна, поскольку ее сын Потерпевший №1 живет в другом субъекте со своей семьей. ФИО1 Свидетель №5 охарактеризовала следующим образом: по характеру она весьма общительна, коммуникабельна, приветлива, иногда она могла конфликтовать с соседями по дому по вопросам быта. ФИО1 употребляла спиртное практически каждый день, выпивая одна достаточное количество спиртного, иных вредных привычек ФИО1 не имела. С ФИО1 они были соседями, дружеских отношений не поддерживали. О том, что ФИО1 избил неизвестный ей мужчина, Свидетель №5 узнала от самой ФИО1 Последняя рассказала Свидетель №5 об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала домой из ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» министерства здравоохранения <адрес>. Как пояснила Свидетель №5 ФИО1, неизвестный ей мужчина избил ее у него дома. О причинах данного избиения она пояснила лишь то, что ранее указанный мужчина избивал ее за то, что она не захотела говорить с ним на украинском языке. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно отказавшись от дальнейшего лечения в больнице, выписалась и находилась дома. С этого времени Свидетель №5 периодически навещала ее каждый день, поскольку она нуждалась в уходе. Свидетель №5 каждый день приходила к ней домой, проверяя ее состояние здоровья. Она помогала ФИО1 кормить собаку. Свидетель №5 приходила к ней домой 2-3 раза в день, для того, чтобы помочь ей в быту. ФИО1 при Свидетель №5 на протяжении нескольких дней ничего не ела, пила только воду, она чувствовала себя очень плохо, у нее было общее недомогание, сильно болела голова, ей было больно лежать. Свидетель №5 неоднократно предлагала ФИО1 вызвать работников станции скорой медицинской помощи, чтобы ее госпитализировали в больницу для дальнейшего лечения, однако, она категорически от этого отказывалась, утверждая, что не нуждается в лечении. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Свидетель №5 вновь пришла домой к ФИО1 Последняя была в квартире одна. Она чувствовала себя очень плохо, поэтому Свидетель №5 вызвала ей участкового терапевта из поликлиники по месту жительства, для оказания ей медицинской помощи. ФИО1 жаловалась на сильную рвоту. Свидетель №5, не дожидаясь приезда участкового терапевта, уехала из дома. В этот же день около 17 часов 00 минут, Свидетель №5 вновь пришла домой к ФИО1 На ее присутствие в квартире ФИО1 не реагировала, что показалось Свидетель №5 странным. Подойдя к ней близко, Свидетель №5 поняла, что она умерла. Она вызвала работников станции скорой медицинской помощи, которые приехав на место, констатировали ее смерть.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный при входе на первом этаже ранее указанного домовладения; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный при входе на первом этаже ранее указанного домовладения; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на шкафу в ванной комнате на первом этаже ранее указанного домовладения; два коврика, обнаруженные на первом этаже ранее указанного домовладения; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на полу в кухне на втором этаже ранее указанного домовладения; кухонное полотенце белого цвета, содержащее пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженное в кухне на втором этаже ранее указанного домовладения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный при входе на первом этаже ранее указанного домовладения; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный при входе на первом этаже ранее указанного домовладения; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на шкафу в ванной комнате на первом этаже ранее указанного домовладения; два коврика, обнаруженные на первом этаже ранее указанного домовладения; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на полу в кухне на втором этаже ранее указанного домовладения; кухонное полотенце белого цвета, содержащее пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженное в кухне на втором этаже ранее указанного домовладения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Туапсинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края, по адресу: <адрес> был изъят образец крови ФИО1

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти с переходом на наружную поверхность нижней трети правого предплечья, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, более семи суток назад от момента объективного осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно выводам которого на четырех фрагментах марли, полотенце, двух ковриках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение крови на четырех фрагментах марли, полотенце, двух ковриках от иных лиц исключается.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния в лобно-теменно-затылочной области слева, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтеков в областях орбит обеих глаз, кровоподтеков (2) в области подбородка и подбородочной области, кровоподтеков и поверхностных ушибленных ран (4) на фоне них на красной камее верхних и нижних губ, образовавшихся в результате неоднократных (не менее пяти) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) причинивших легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных разгибательных (локальных) переломов 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева и 5,6,7,8,9,10 ребер справа, двустороннего гемоторакса и малого левостороннего пневмоторакса, перелома грудинного конца левой ключицы, кровоподтеков в проекции грудины (1), в подключичной области справа (3), на передней поверхности грудной клетки в проекции молочных желез (2) и боковой поверхности грудной клетки слева (5), образовавшихся в результате множественных (не менее четырнадцати) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеков в области шеи, на боковых поверхностях брюшной стенки справа и слева, поясничной и крестцовой областях, в области плеча, в области правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти, области левого надплечья, левого плеча и левого предплечья, правой голени, левого коленного сустава, а также множественных ссадин в области правого коленного сустава, образовавшихся в результате множественных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не причиняющих вред здоровью человека причинивших легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая характер и локализацию повреждений комиссия экспертов исключает возможность образования повреждений у ФИО1 в результате падения из положения стоя на плоскость.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, осложнившихся массивным кровотечением в плевральные полости.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Не признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд расценивает как способ защиты. При этом, подсудимый не отрицает факт нанесения ФИО1 не более трех ударов в область головы и тела.

Сведений о том, что ФИО1 дополнительно к причиненным ФИО2 повреждениям могла получить еще какие-либо телесные повреждения сторонами суду не предоставлены. Таких данных нет у суда и исчерпаны все возможные способы их получения следственными органами.

Все изученные судом доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, таких, как показания подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства суд признает объективными и достоверными, так как они в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и являются достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При исследовании характеризующих данных на подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе судебного заседания каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО2 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также, обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не судим, имеет государственную награду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние подсудимого, наличие у него государственной награды, юбилейных медалей и благодарностей воину- интернационалисту в Республике Афганистан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом, также, не установлено по делу исключительных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому ФИО2 не может быть назначено наказание ниже низшего предела, а также, условное наказание.

С учетом приведенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО2 может быть назначено наказание по санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу что отбывание наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено подсудимому ФИО2 в виде исправительной колонии строгого режима, как как подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, два коврика, кухонное полотенце белого цвета, содержащее пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья __________________