Гражданское дело №2-1531/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пальмира» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пальмира» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, с учетом уточненных исковых требований, истец просил:

-признать приказ ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении незаконным;

-восстановить ФИО1 в должности «экспедитор товаров» ООО «Пальмира» с 01.08.2021г.;

-взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2021 года в размере 15 000,00 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с августа 2021г. по 26.05.2022г. в размере 157 450 руб., а всего 172 450 руб.;

- признать недействительной запись в сведениях о трудовой деятельности в информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ об увольнении приказом № от 18.02.2021г. и обязать ООО «Пальмира» внести в информационный ресурс Пенсионного фонда РФ соответствующие изменения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; взыскать судебные расходы в размере 10 858,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по трудовому договору был принят на работу в ООО «Пальмира» на должность экспедитора товаров с окла<адрес> 000 руб. В настоящее время оклад составляет 15 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 120 000,00 рублей, фактически выплачено 60 000,00 рублей за апрель, май, июнь, июль 2021 года. Заработная плата за март 2021 года и начиная с августа 2021 года истцу не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к директору ООО «Пальмира» ФИО2 с заявлением о выплате заработной платы, ответ на него истец не получил. Директор ФИО2 уклоняется от решения возникшего трудового спора. Заместитель директора ООО «Пальмира» ФИО3 также отказывается разрешить указанный спор. Со слов ФИО3 истец узнал, что был уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что трудовой договор расторгнут незаконно, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истец не подавал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно пояснил, что технологом аптечного пункта он не работал, для этого требуется специальное образование, он работал экспедитором. Он развозил товары личной гигиены, лекарственные препараты он не возил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска, также представил письменные объяснения, согласно которым согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального информационного центра ПФР (МИЦ ПФР) в строке под порядковым номером № значиться запись работодателя ООО «Пальмира» об увольнении ФИО1 приказом № от 18.02.2021г. с должности экспедитор товаров по собственному желанию - п 3.ч 1 ст. 77 ТК РФ. Указанная запись является неверной. Ответчик в добровольном порядке сведения о трудовой деятельности истца, предоставленные для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ не исправил. Напротив, возражая против иска, ссылается на указанную запись как на обстоятельство для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Пальмира» - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15).

По правилам статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе

с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу разъяснений, предусмотренных п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 принят на должность экспедитор товаров ООО «Пальмира» (т.1,л.д.6), в тот же день между ООО «Пальмира» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.7-8).

Согласно указанному трудовому договору ФИО1 принят в ООО «Пальмира» с ДД.ММ.ГГГГ, на должность экспедитор товаров, на неопределенный срок, с должностным окла<адрес> 000,00 рублей в месяц. С апреля 2021 года ФИО1 установлен должностной оклад 15000 руб., что подтверждается справками 2НДФЛ.

Приказом директора ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен с должности технолог в аптечном пункте по инициативе работника (пункт 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)(т.1, л.д.41).

Согласно сведений о трудовой деятельности ПФР ФИО1 уволен с должности экспедитор ООО «Пальмира» 18.02.2021г., после чего 15.04.2021г. принят на работу в ООО «Пальмира» на должность технолог в аптечном пункте, а 30.07.2021г. с указанной должности уволен (л.д.60-61).

Вместе с тем истец утверждает, что 18.02.2021г. из ООО «Пальмира» он не увольнялся, 15.04.2021г. на должность технолог в аптечном пункте ООО «Пальмира» не принимался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что ответчиком ООО «Пальмира» суду не представлены ни приказ об увольнении с должности экспедитора от 18.02.2021г. ни приказ о принятии на работу на должность технолога аптечного пункта от 15.04.2021г., ни соответствующие заявления ФИО1 об увольнении и принятии на работу, суд приходит к выводу, что с момента принятия на работу 05.01.2015г. до момента увольнения 30.07.2021г. истец ФИО1 работал в ООО «Пальмира» в должности экспедитора товаров.

Из объяснений истца и его представителя усматривается, что истец заявление об увольнении по собственному желанию 30.07.2021г. не писал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что в ООО «Пальмира» отсутствует заявление ФИО1 об увольнении из ООО «Пальмира» с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) незаконным, поскольку истец ФИО1 не подавал заявление об увольнении по инициативе работника, также истец ФИО1 не был ознакомлена с приказом об увольнении, запись о прекращении трудового договора на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца не вносилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания приказ ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе в должности экспедитора товаров подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был уволен с должности экспедитора товаров ООО «Пальмира» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Пальмира» на должность технолога в аптечном пункте, не нашли своего подтверждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей аптечными пунктами ООО «Пальмира», ранее была директором ООО «Пальмира». Лна 18.02.2021г. приказа об увольнении сотрудников не принимала. Приказа о принятии ФИО1 на работу в должности технолога она не подписывала. Сведения в Пенсионный фонд она не подавала. Ее электронная подпись находилась во всех компьютерах, ею все пользовались. После февраля 2021 года ФИО1, не прекращал выполнение своих обязанностей, фактически он работал до октября 2021 года. Также свидетель ФИО3 показала суду, что в ООО «Пальмира» работает 2 аптечных пункта из 8, что к ней никто из сотрудников, в том числе и ФИО1, с заявлением об увольнении не обращался.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, свидетель я являлась очевидцем событий, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение истца ФИО1 признано незаконным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Пальмира» в пользу истца подлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленного истцом расчета составляет 157450 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за март 2021 года в сумме 15 000,00 руб., суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также полежат удовлетворению, доказательства тому, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был уволен, а ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в ООО «Пальмира» ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 6 ст. 66.1. ТК РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.,

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального информационного центра ПФР (МИЦ ПФР) в строке под порядковым номером № значиться запись работодателя ООО «Пальмира» об увольнении ФИО1 приказом № от 18.02.2021г. с должности экспедитор товаров по собственному желанию - п 3.ч 1 ст. 77 ТК РФ.

Предоставление работодателем формы СЗВ-ТД регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)», а порядок оформления и предоставления такой информации утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений» утверждён Порядок заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», далее - «Порядок».

Согласно пункту 1.2. Порядка форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приёме на работу, переводу на другую постоянную работу и об увольнении.

В соответствии с пунктом 1.8 Порядка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, форма СЗВ-ТД представляется в случае перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место такие кадровые мероприятия, а в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление (прекращение) трудовых отношений. При представлении сведений об увольнении зарегистрированного лица в форму СЗВ-ТД включаются сведения о проведенных кадровых мероприятиях в отношении зарегистрированного лица, по которым отчетный период-месяц не завершен либо сведения за предыдущий отчетный период-месяц не представлены.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку, а в случаях предоставления работодателем сведений о трудовой деятельности работника, запись об основаниях и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

Таким образом сведения по форме СЭВ-ТД являются производными от приказа (распоряжения) работодателя, который в свою очередь издаётся на основании заявления работника о расторжении трудового договора, подаваемого не менее чем за две недели до дня предполагаемого увольнения.

Принимая во внимание, что представленная ответчиком отчётность по форме СЗВ-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в информационный ресурс ПФ РФ внесена запись, сформирована работодателем ООО «Пальмира» в нарушение п. 1.2. Порядка, т.е. без издания соответствующего приказа (распоряжения) об увольнении по собственному желанию, а также в отсутствие заявления работника ФИО6 о увольнении по собственному желаю, требования истца об признании указанной записи в сведениях о трудовой деятельности в информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ об увольнении приказом № от 18.02.2021г. недействительной и обязании ООО «Пальмира» внести в информационный ресурс Пенсионного фонда РФ соответствующие изменения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, характер нарушения трудовых прав истца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000,00 рублей, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей суд считает завышенным, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой с стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор № на оказание юридической помощи (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.83-86), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, объем участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, размер которых суд считает разумным.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 858,25 рублей (л.д.22,83-85), которые также подлежат взысканию с ООО «Пальмира».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пальмира» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5249 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Пальмира» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ) незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности «экспедитор товаров» ООО «Пальмира» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2021 года в размере 15 000,00 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 450 руб., а всего взыскать 172 450 рублей, с последующим удержанием НДФЛ 13%.

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 858,25 рублей, а всего взыскать 15858,25 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 25 коп.)

Признать недействительной запись в сведениях о трудовой деятельности в информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ № об увольнении ФИО1 приказом № от 18.02.2021г.

Обязать ООО «Пальмира» внести в информационный ресурс Пенсионного фонда РФ соответствующие изменения о трудовой деятельности ФИО1.

В части требований ФИО1 к ООО «Пальмира» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Пальмира» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5249 рублей (пять тысяч двести сорок девять рублей).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: