Дело № р.<адрес> Яр
РЕШЕНИЕ
ИФИО1 (РОССИИ)
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО8,
14 февраля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП. На основании исполнительного документа ФС 040914757 от 08.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314000.00 кв.м., сельхоз назначения, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Светлоярский, Кировское сельское поселение. Право собственности должника ФИО9 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2022г. № КУВИ-001/2022-78262381, выданной Правобережным РОСП <адрес>.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером 34:26:050102:315, площадью 314000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл, <адрес>, Кировское сельское поселение, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо - представитель Правобережным РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворены: с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 255 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., возврат госпошлины в размере 5750 руб. (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа ФС 040914757 от 08.08.2022г., выданного Правобережным районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 398020,<адрес>А (л.д. 8-9, 37-40).
Судом также установлено, что в собственности у ФИО9 находится земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 34:26:050102:315, площадью 314000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл, <адрес>, Кировское сельское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 91-92).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-56) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО ЧОП «ЗУБР»; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, со слов соседей установлено, что там никто не проживает, о чем составлен соответствующий акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».
Иного имущества у должника не установлено.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда (л.д. 59).
По утверждению истца, в ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.
В связи с этим, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Однако, проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что судебный пристав исполнитель принял все меры для установления денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчику.
Достоверно не установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному документу и на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника.
В имеющихся материалах исполнительного производства отсутствуют указанные сведения, что позволяет сделать суду вывод, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:050102:315, площадью 314000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировское сельское поселение составляет 1200 000 руб., а сумма взыскания по исполнительному производству – 288 250 руб., что свидетельствует о несоразмерности заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером 34:26:050102:315, площадью 314000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл, <адрес>, Кировское сельское поселение отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером 34:26:050102:315, площадью 314000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировское сельское поселение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Потапова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Потапова