№ 91RS0008-01-2022-003155-59

2а-2332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 октября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику отдела судебных пристав по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

8 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что на принудительном исполнении у пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 9 232 руб., которое до настоящего времени не исполнено. 08.07.2022 административный истец направил в ОСП заявление о предоставлении информации по находящемуся на принудительном исполнении исполнительном производстве, но ответ до 07.09.2022 не получил. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО3 в период с 25.01.2022 по 06.09.2022, выразившееся - в не организации работы подразделения судебных приставов, - в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, - не осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и возложить обязанность дать указания судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, о направлении в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 19.07.2022 по 06.09.2022, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 08.07.2022 о предоставлении информации по находящемуся исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в тексте административно искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах иных административных ответчиков, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что нею все необходимые меры для исполнения решения суда были выполнены, запросы направлены, имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено. Заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в ОСП получено, резолюция к исполнению поставлена, ответ подготовлен и внесен в программу, однако, автоматически программа ответ взыскателю не направлена, в связи с чем, после получения административного иска от ФИО1 ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством почтовой корреспонденции по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 99, 100 КАС РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд обращает внимание на то, что срок, установленный законом об исполнительном производстве, в течение которого необходимо исполнить решение суда, не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производств», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

При этом, в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия пристава-исполнителя и начальника подразделения с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов-исполнителей по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного приказа № от 1 июня 2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 9 232 руб. Исполнительное производство возбуждено 25.01.2022 и находится в производстве пристава-исполнителя ФИО2 (копия исполнительного производства приобщена к административному делу).

Усматривается, что в оспариваемый период с 25.01.2022 по 06.09.2022 приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в банковские учреждения, пенсионные и налоговые органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в материалы исполнительного производство приобщена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, имеющего отношение к должнику, в частности, об исполнительском розыске.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд не установил обстоятельств, при которых пристав-исполнитель в спорный период, имея сведения об имуществе должника, на которое возможно наложить арест и реализовать, уклонился бы от выполнения такого исполнительного действия. Административный истец таких обстоятельств также не заявляет.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов.

Таким образом, обстоятельств, связанных с бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава, судом не установлено. Административным истцом заявленные к ФИО3 требования, связанные с отсутствием с ее стороны в период с 25.01.2022 по 06.09.2022 контроля над своевременным исполнением требований исполнительного документа, не доведены.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Судом установлено, что 18 июля 2022 года в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым поступило заявление ФИО1 от 08.07.2022 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением списка запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение исполнительных действий.

Заявление адресовано судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, в копии - начальнику ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району для контроля. Согласно резолюции, проставленной на заявлении, порядок рассмотрения заявления «гос.услуга срок 25.07.2022».

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, пунктом 8 которого установлено, что государственной услугой является предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. В соответствии с пунктом 14 регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Административным ответчиком предоставлены в материалы административного дела контрольная карточка и скриншот из программного обеспечения о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение ФИО1, однако, этот ответ предоставлен в рамках исполнительного производства №-ИП, т.е. на иное обращение взыскателя.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется ответ, датированный лишь ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предоставленный приставом-исполнителем ФИО2 на заявление ФИО1, поступившее 18.07.2022, в отношении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 К ответу приобщены реестр и сводка по исполнительному производству. Ответ направлен почтовой корреспонденцией 21.09.2022 с идентификатором 29610074156111. Кроме того, 24.10.2022 ответ на обращение с приложением направлен представителю взыскателя на электронную почту.

Таким образом, срок рассмотрения обращения взыскателя и срок предоставления государственной услуги ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушен, что может свидетельствовать о неправомерном бездействии как судебного пристава-исполнителя так и начальника отделения – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля над исполнением государственной услуги подчиненным.

Суд обращает внимание на то, что направление ответа на обращение взыскателя до принятия решения судом не означает, что суд должен отказать в удовлетворении административного иска, поскольку право административного истца на получение информации в установленный регламентом срок было нарушено, и бездействие по несвоевременному рассмотрению обращения имело место быть. Последующее после обращения в суд исполнение административным ответчиком предусмотренной законом обязанности, в связи с неисполнением которой предъявлен иск, не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Поэтому направление ответа на обращение административного истца за пределами установленного регламентом срока не означает, что ранее допущенное бездействие приобрело правомерный характер.

При этом, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенных прав ФИО1, поскольку на момент рассмотрения судом данного административного дела административный истец (или его представитель) не опровергли факт получения ответа на свое обращение от 08.07.2022, а также не заявили о неполноте ответа или неполноте предоставленных сведений.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО2 и начальника отдела судебных пристав по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 по не рассмотрению в установленный срок ходатайства ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2022 года.