Дело №2а-614/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Экология Поволжья» к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс «Экология Поволжья» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ) о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Комплекс «Экология Поволжья» о взыскании задолженности в размере 1000 рублей - не оплаченный штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено административным истцом ни по почте, ни в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с должника – организации. Данное постановление также не было получено заявителем по почте. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении указанного постановления было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ банком поручение судебного пристава-исполнителя было исполнено путем списания в безакцепном порядке с расчетного счета административного истца 11 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку заявитель не получил ни одно из вышеуказанных постановлений, в связи с чем ему не было известно о возбужденных исполнительных производствах, в постановлениях неверно указан юридический адрес должника. Кроме того судебным приставом-исполнителем не предпринимались исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства и меры по установлению места фактического нахождения должника. Вина административного истца в нарушении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа отсутствует, что является основанием для освобождения судом должника от исполнительского сбора. О наличии штрафа административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ из Единого портала государственных и муниципальных услуг при входе в личный кабинет юридического лица. В связи с постоянной работой руководителя в режиме многозадачности и нахождением в очередном отпуске в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным проверять личный кабинет госуслуг. Также в связи с нахождением главного бухгалтера юридического лица в отпуске в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по расчетному счету административным истцом не просматривалось. Из настроек личного кабинета заявителя в сервисе на Госуслугах изначально отключены настройки о получении уведомлений от ФССП на электронную почту, в связи с чем электронные письма от ФССП административный истец не получал. Административным истцом неоднократно на госуслугах проверялось наличие штрафов за нарушение ПДД работниками ООО «Комплекс «Экология Поволжья», однако при проверке по номеру служебной машины и УИН штрафы не определялись. Просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей недействительным и его отменить.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, заинтересованных лиц - ГУФССП РФ по РТ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Представителем административного истца в судебном заседании административные исковые требования были уточнены, также просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 произвести возврат денежной суммы в размере 10 000 рублей, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Комплекс «Экология Поволжья» о взыскании задолженности в размере 1000 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Копия постановления направлена должнику в тот же день через личный кабинет ЕПГУ, согласно сведениям из АИС ФССП России дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое было также направлено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено на основании действующего законодательства, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, а также возложении на него обязанности по возврату взысканной суммы исполнительского сбора не имеются.

Административным истцом доказательств, опровергающих обстоятельства уведомления его о возбуждении исполнительного производства посредством размещения информации на Едином портале государственных услуг, не представлено, приложенный к исковому заявлению скриншот об отключении услуги получения корреспонденции, поступающей от ФССП, в личный кабинет административного истца в ЕПГУ не имеет указаний на дату отключения ранее подключенной услуги.

Не исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не отрицалось.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание установленные обстоятельства исполнения исполнительного документа, имущественное положение должника, с учетом причин задержки исполнения решения административного органа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении, то есть до 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Экология Поволжья» к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.