к делу №а-1392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

с участием ФИО1 ФИО2 согласно доверенностей ФИО9 и ФИО7, заинтересованных лиц ФИО11 и ФИО10 их ФИО1 адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными и отмене регистрационных действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование иска указав следующее.

ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А.

Согласно выписке из ЕГРН у квартир № и № собственников ФИО10 и ФИО11 изменены наименования помещения на «жилой дом» и вид разрешенного использования «дом блокированной застройки».

24.08.2003г. он обратился в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об аннулировании изменений, внесенных в ЕГРН, так как он не давал согласия на изменение вида разрешенного использования в «многоквартирного дома» на «дом блокированной застройки».

В ответе от 15.09.2023г. ему было сообщено, что собственники квартир № и № ФИО10 и ФИО11 изменили виды разрешенного использования на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом». В ответе также указано, что ЕГРН не содержит ведений о наличии общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Действия административного ответчика по внесению изменений в ЕГРН незаконны и нарушают его права.

Учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А состоит из трех квартир, а с заявлением об учете изменений обратились лишь собственники двух помещений, у административного ответчика имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФИО1 закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом разъяснений Росреестра.

Согласно справки кадастрового инженера ФИО5 от 15.06.2023г. спорный многоквартирный жилой дом имеет чердачное пространство, которое является единым и находится в общем пользовании всех собственников многоквартирного дома.

Наличие этого чердачного помещения в общем пользовании всех собственников квартир, исключает изменение видов разрешенного использования дома на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», то есть дом блокированной застройки.

Поэтому административный истец просил суд признать незаконным и отменить регистрационные действия административного ответчика по изменению видов разрешенного использования квартир № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А, на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом».

В возражении на административное исковое заявление ФИО2 заместитель руководителя ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ФИО1 административного истца согласно доверенности ФИО9 поддержал требования административного искового заявления и просил суд их удовлетворить.

ФИО1 административного истца по доверенности ФИО7 также в судебном заседании также поддержала требования административного иска.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

ФИО11, являющаяся также законным ФИО1 несовершеннолетней ФИО12, в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

ФИО10 в судебном заседании также полагала требования административного иска ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером 01:04:0100115:66 по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО11, ФИО13 и ФИО12

Квартира с кадастровым номером 01:04:0100115:183 по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10

Квартира с кадастровым номером 01:04:0100115:71 по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В отношении квартир с кадастровыми номерами 01:04:0100115:66 и 01:04:0100115:183 по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> А <адрес> на основании заявлений собственников и решения от 09.02.2023г. ФИО1 Росреестра по <адрес> были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения, а именно был изменен вид разрешенного использования принадлежащих им объектов на «дом блокированной застройки», а также изменено наименование помещений на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом». Назначения и вид жилых помещений остались прежними, а именно: назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира.

До ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФИО1 закон № 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 ФИО1 закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФИО1 закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу ФИО1 закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 ФИО1 закона № 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего ФИО1 закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу ФИО1 закона № 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФИО1 закона № 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в ФИО1 орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных ФИО1 законом № 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 ФИО1 закона № 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 ФИО1 закона № 476-ФЗ блоки.

Из положений ч. 3, 4 ст. 16 ФИО1 закона № 476-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи следует, что если сведения о блоках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на такие блоки (независимо от их наименования) зарегистрированы до вступления в силу данного закона, то по решению их собственников изменение вида объекта недвижимости на «жилой дом» и вида разрешенного использования «дом блокированной застройки» должно осуществляться одновременно в отношении всех блоков со снятием исходного здания с государственного кадастрового учета. Изложенное означает, что инициатива внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, должна исходить от собственников всех (квартир) блоков в здании.

Установив, что в ФИО1 поступило заявление только от собственников двух квартир в доме, которые не были уполномочены на обращение от имени собственника <адрес> – ФИО2, государственный регистратор должен был приостановить государственный кадастровый учет на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения и незаконности решения административного ответчика последним не были опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным регистрационные действия ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения от 09.02.2023г. по изменению вида разрешенного использования квартир № и № с кадастровыми номерами 01:04:0100115:66 и 01:04:0100115:183 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Школьный 1 А на «дом блокированной застройки», а также изменению наименование помещений на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин