Дело № 2502/2025 04 марта 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-003883-21 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.186), просит взыскать компенсацию вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия вразмере 53 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 46 892 рубля 04 копейки, компенсацию затрат на лекарства в размере 1 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.16.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Как установлено приговором суда, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 22.05.2019 около 18 часов 50 минут ФИО2, находившийся в состоянии наркотического опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Додж Караван» г.р.з. № 0 47, на расстоянии около 6,0 м от левого края проезжей части ... и в 46,0 м от угла ... в ... в ..., выехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, совершил наезд на ФИО1, располагая технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с отсутствием у ФИО2 полиса ОСАГО истец обратился за получением компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование». Согласно решению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-1943/2023 с учетом определения от 04.03.2024 об исправлении описки при суммировании нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму установлено, что размер компенсационной выплаты должен составлять 553 000 рублей. Размер компенсационной выплаты Российского союза автостраховщиков оставляет 500 000 рублей (л.д.122-144). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 53 000 рублей.

Как следует из материалов дела, вследствие травм после дорожно-транспортного происшествия 22.05.2019 ФИО1 наблюдался у врача оториноларинголога с эпизодами острого левостороннего гнойного посттравматического отита, указанное заболевание учтено при расчете суммы, взысканной с РСА по решению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2023 по делу № 2-1943/2023, наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием 22.05.2019 и указанным заболеванием установлено. Консультацией ЛОР-хирурга ФИО1 был поставлен диагноз: «Левосторонний адгезивный отит (разрыв цепи слуховых косточек от 22.05.2019). Состояние после ОЧМТ от 22.05.2019», рекомендовано проведение операции по реконструкции анатомических структур и звукопроводящего аппарата среднего уха в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи». 21.03.2022 ФИО1 был госпитализирован в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» и выписан 29.03.2022. Согласно выписному эпикризу ФИО1 диагностированы «левосторонний адгезивный отит, разрыв цепи слуховых косточек. Кондуктивная тугоухость ASII степени».

ФИО1 был нетрудоспособен в периоды с 21.03.2022 по 30.03.2022 и с 31.03.2022 по 18.04.2022. Размер утраченного заработка за 9 дней в марте 2022 года составляет 19 629 рублей 23 копейки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 27 262 рубля 81 копейка (л.д.149, 151). Общий размер утраченного заработка составляет 46 892 рубля 04 копейки.

Стоимость лекарственных препаратов, назначенных врачом после операции (комбинил, називин, назонекс) составляет 1800 рублей (л.д. 27, 31, 32).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: компенсацию вреда здоровью в размере 53 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 46 892 рубля 04 копейки, компенсацию затрат на лекарства в размере 1800 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в размере 4 000 рублей по составлению искового заявления, суд считает, что расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 233 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда здоровью в размере 53 000 (Пятьдесят три тысячи) рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 46 892 (Сорок шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 04 копейки, компенсацию затрат на лекарства в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 105 692 (Сто пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 233 (Три тысячи двести тридцать три) рубля 84 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.03.2025