Дело № 2-145/2023

64MS0112-01-2022-003635-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 10.09.2021 года по 19.04.2022 года по договору займа №, в размере 27500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1025 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства ФИО1 в размере 11000,00 рублей на срок 180 дней. Подписывая указанный договор заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа. По истечении установленного договором займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора. До настоящего времени, принятые на себя обязательства, должником в полном объеме не исполнены.

На основании договора уступки прав (требований) № от 19.04.2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным. В обоснование указал, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Онлайн» он не заключал. Телефонным номером, указанным в исковом заявлении № никогда не пользовался, денежными средствами по договору займа не пользовался, обладателем карты с номером №, на которую ООО «МФК «Займ Онлайн» совершило операцию путем перевода денежных средств в сумме 11000 рублей, не являлся. Просил в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к нему отказать, поскольку у него отсутствуют денежные обязательства перед истцом, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Айди Коллект» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, из его иска не следует, что какое-либо лицо могло воспользоваться его персональными данными и фотографиями паспорта.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельство дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств, подтверждающие условия договора документы, исходя их буквального толкования, должны содержать существенные условия договора займа: получение денежных средств в указанных в расписках сумме с условием возврата, указание на то, кто является должником и кому должник обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

По обязательствам должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Займ Онлайн» (договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные истцом ООО «АйДи Коллект» доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает волю ответчика ФИО1 на его заключение, поскольку номер телефона №, с которого направлено заявление о заключении договор займа, на дату заключения спорного договора не был зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 44), карта с номером №, на которую ООО «МФК «Займ Онлайн» совершило операцию путем перевода денежных средств в сумме 11000 рублей, на имя ФИО1 АО «Тинькофф Банк» не выпускал.

На основании исследования вышеперечисленных доказательств судом не установлено, что заемными денежными средствами воспользовался ФИО1

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора займа недействительным, поскольку истец волеизъявления на заключение договора займа не выражал, денежные средства по договору займа ФИО1 не перечислялись.

Поскольку судом отказано ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ему по делу не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 ФИО10 недействительным.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 10 марта 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек