Дело № 2-1165/2022

УИД 24RS0013-01-2021-004995-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.,

истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>; вселении в указанное жилое помещение. Заявленные исковые требования мотивирует тем, он проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР, что подтверждается справкой от командира части. В 1988 году истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Впоследствии в связи с переадресацией, жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, д. Таскино, <адрес>. В данную квартиру также была вселена ФИО3, которая на момент вселения уже была бывшей супругой истца, брак с которой был прекращен на основании решения суда о расторжении брака, вынесенного Боготольским городским судом Красноярского края от 27.10.1986. В 1992 году ответчик забрала у истца ордер на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и сказала ему, что бы он выселялся из данной квартиры. Таким образом, выезд истца из спорной квартиры, носил вынужденный характер под давлением ответчика. После неправомерного изъятия у истца ордера на указанное жилое помещение, ответчик сдала его в Квартирно-эксплуатационную часть и получила взамен занимаемого ранее жилого помещения, другое жилое помещение, состоящее из двух комнат. В связи с этим, истец обращался в Квартирно-эксплуатационную часть за выдачей ему дубликата ордера, однако ему было отказано. В связи с тем, что в настоящее время истец в собственности жилого помещения не имеет, вынужден проживать в жилом помещении на условиях коммерческого найма, он обратился в суд с данным иском (л.д. 3-5).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>, снятии с регистрационного учета. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году между ФИО1 и Устюгским сельсоветом <адрес>, был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1, с учетом членов его семьи ФИО4 (супруга), ФИО5, ФИО6 (дети) была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>. 17.03.2004 ФИО7 и члены его семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, где значатся до настоящего времени. Несмотря на то, что ФИО2 также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, он в указанной квартире не проживает с 2004 года, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует осуществлению права пользования жилым помещением. О том, что ФИО2 добровольно в 2004 году выехал из спорной квартиры и отказался от несения расходов на содержание спорного жилого помещения свидетельствуют акты о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии его вещей в этом помещении, составленными с участием представителей жилищно-эксплуатационной организации, соседей, квитанций и иных платежных документов о внесении платы за спорное жилое помещение. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с данным иском (л.д. 51-54).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 127), в суд не явился.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации Емельяновского района, Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 127), в суд не явились.

Выслушав истца по встречному иску, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Стонт Н.В., полагавшей заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 51 ЖК РСФСР определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании ст. 60 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, 06.05.1988 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

В исковом заявлении истец ФИО2 указывает на то, что в 1992 году он выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. В указанной квартире он ранее проживал со своей супругой ФИО3, с которой 10.07.2001 брак был прекращен (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1992 года по настоящее время ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

В 2004 году вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО7 и членам его семьи: ФИО4 (супруга), ФИО5, ФИО6 (дети), на условиях социального найма. С 17.03.2004 Я-вы зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>, где значатся до настоящего времени (л.д. 55).

По делу установлено, что в 2006 году из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Устюгского сельского совета были переданы объекты жилищного фонда, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> (л.д. 20-22).

01.02.2010 между ФИО1 и Устюгским сельсоветом Емельяновского района Красноярского края, был заключен договор социального найма жилого помещения № 327, согласно которому ФИО1, с учетом членов его семьи ФИО4 (супруга), ФИО5, ФИО6 (дети) была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> (л.д. 23-26).

По делу установлено, что с 2004 года до настоящего времени ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу, уплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (л.д. 62-112).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района и ФИО2, какие –либо договоры не заключались, ордер на вселение не выдавался (л.д. 18). При вселении в 2004 году семьи Я-вых в спорную квартиру, данная квартира была пустая, чьих - либо вещей в квартире не было, что подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО9 (л.д. 123).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, либо что ему чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде в 1992 году ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, суд учитывает, что с 1992 года по настоящее время истец ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, его вселения. При этом, учитывая, что ФИО1 с 2004 года проживает в жилом помещении на условиях социального найма, несет бремя его содержания, ФИО2 членом его семьи не является, вещей последнего в спорном жилом помещении нет, при этом, регистрация ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения и пользования жилым помещением, суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

В соответствии с данной нормой закона, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении, отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко