Дело № 2-8144/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004650-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») в лице генерального директора обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 64 565 рублей, которая состоит из 30 499,07 рублей –основной долг, 7063,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27002,65 проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,95 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. 00.00.0000 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав требований от 00.00.0000 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 153694,17 руб., однако просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 64565,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв клик банк») в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 36979,00 рублей под 49 % годовых, срок погашения кредитной задолженности 36 месяцев.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обратного суду ответчиком не представлено.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, ФИО1 обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.04.2013 по 20.10.2021 включительно в размере 64 565 рублей, которая состоит из: 30 499,07 рублей – основной долг, 7063,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27002,65 проценты на просроченный основной долг.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 октября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, согласно которому ООО «Сетелем Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должником.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору У.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «Феникс» образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 64 565 рублей, которая состоит из: 30 499,07 рублей –основной долг, 7063,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27002,65 проценты на просроченный основной долг.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере. Определением мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 11.04.2013 по 20.10.2021 года в размере 64 565 рублей, которая состоит из: 30 499,07 рублей –основной долг, 7063,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27002,65 проценты на просроченный основной долг.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2136,95 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2136,95 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт 0404 У задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 64 565 рублей, которая состоит из: 30 499,07 рублей – основной долг, 7063,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27002,65 проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина