36RS0№-32

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Лиски

Воронежская область 07 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием прокурора Тарасовой М.Г.,

истца ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 17.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. ФИО3 признана виновной в том, что ФИО3 18.09.2020 года примерно в 16 часов 00 минут, находилась во дворе домовладения № по <адрес>-1 <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея цель на причинение телесных повреждений ФИО2, используя в качестве оружия деревянную палку (полено), нанесла не менее четырех ударов по правой руке и не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО2 В результате противоправных действий ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). С18.09.2020 ФИО2 проходила стационарное лечение, ей было назначено принимать лекарственный препарат ФИО4 по 1 таблетке 2 раза в день в течении месяца, Кальций Д3 никомед по 1 таблетке 2 раза в день в течении 2 месяцев, Кологен 2 раза в день в течении 2 месяцев. У ФИО2 долго не заживала рука и она испытывала сильную боль, кроме того, у нее развился посттравматический артроз суставов кисти и до настоящего времени она находится под наблюдением врачей и испытывает сильные физические и нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, понесенный ей на покупку лекарственных средств в сумме 3900,80 рублей, а также моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей (л.д. 6-7).

Истец ФИО2, в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени она испытывает физические страдания от причинённого ее здоровью вреда, у нее появился артрит и приходится покупать и новые лекарства, кроме тех, что прописывал врач первоначально, в руке сохранилась боль, остался шрам, а также она страдает бессонницей и повышенным давлением. Целый месяц после совершенного ФИО3 преступления, за ней (за истцом) ухаживала ее мать, хотя она сама была больна, после чего ей стало хуже, и она умерла. С 1984 г и по настоящее время она проживает с отцом, ухаживает за ним и получает 1200 рублей ежемесячно, официально не трудоустроена, детей не имеет, кредитов не имеет. При рассмотрении в суде уголовного дела ФИО3 возместила ей частично моральный вред в размере 15000 руб., но эта сумму не соизмерима с перенесенными ею страданиями.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Прокурор в своем заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично: материальный ущерб в размере 520 рублей, моральный вред исходя из требований разумности и справедливости и с учетом частичной компенсации ответчиком морального вреда в размере 15000 руб.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 28.12.2021 приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 17.12.2021, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 76-78).

Указанное преступление является преступлением средней тяжести, направленным против здоровья истца ФИО2

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к убеждению, что действиями ответчика ФИО3 нарушены нематериальные блага (здоровье) истца ФИО2, её неприкосновенность, гарантированные ст. ст. 21, 22, 41 Конституции РФ, данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда, то есть причинила ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом на основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

Исходя из приведенных положений закона, при определении компенсации морального вреда ФИО2 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, изложенные в приговоре суда, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину и степень её нравственных страданий, причинение ей телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, степень вины ответчика, ее материальное положение, поведение после совершения преступления.

Из приговора следует, что ФИО3 18.09.2020 года примерно в 16 часов 00 минут, находилась во дворе домовладения № по <адрес>-1 <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея цель на причинение телесных повреждений ФИО2, используя в качестве оружия деревянную палку (полено), нанесла не менее четырех ударов по правой руке и не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО2 В результате противоправных действий ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (п.п.7.1, приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), а также ссадины на груди, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, в результате совершенных преступлений истцу ФИО2 были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, состоянии беспокойства, бессонницы, чувства страха, продолжительных болях в руке.

Суд полагает, что совершенное ответчиком 18.09.2020 преступление в отношении истца ФИО2, повлекло причинение вреда ее здоровью: <данные изъяты>, ей пришлось проходить лечение и длительно принимать лекарственные препараты, кроме того, на фоне перелома руки у нее развился посттравматический артроз суставов кисти, что подтверждается копиями из медицинской карты больной ФИО2 (л.д. 11-15, 72-74), В связи с прохождением данного лечения истец указывает, что понесла материальные расходы на покупку лекарств на сумму 3900,80 рублей, однако в подтверждение их несения она смогла представить один чек на сумму 520 рублей за приобретение в аптечном пункте лекарственных средств (л.д. 75).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается, что ответчик ФИО3 является лицом трудоспособного возраста, однако, ФИО3 не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывает ответчик принимала меры к возмещению причиненного ею ущерба в виде частичной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика, ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела предприняла действия по заглаживанию морального вреда истцу в размере 15000 руб., суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 65000 рублей.

Относительно заявленных исковых требований о возмещении истцу материального ущерба в размере 3900,80 рублей, суд считает необходимым удовлетворить их частично, поскольку размер доказанного истцом материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, составляет 520 рублей.

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ, пп.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (300 руб.- по требованиям о компенсации морального вреда + 400 руб. – по требованиям имущественного характера=700 руб.), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба 520 (пятьсот двадцать) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а всего взыскать 65520 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Копию решения направить сторонам, прокурору не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.