Дело № 1- 139/2023 года
УИД 48 RS0005-01-2023-001379-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н.
обвиняемой В.А.Я..,
защитника – адвоката Хлоптовой В.М.,
при секретаре: Шиловой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В.А.Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование общее (9 классов), не замужней, не работающей, имеющей троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
В.А.Я. обвиняется в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В.А.Я. в период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов 01 минут 20.07.2023 года, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом аренды моющего пылесоса марки «КЁРХЕР Пуззи 8/1 С Профессионал» («KARCHER Puzzi 8/1 С Professional») стоимостью 41 222 рубля 50 копеек заключила договор проката моющего пылесоса со С.Т.А. в одном экземпляре, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по данному договору. После чего С.Т.А., будучи введенной В.А.Я.. в заблуждение и не осведомленной о ее преступных намерениях, передала В.А.Я.. в указанный период времени у <адрес> вышеуказанный пылесос, находившийся в матерчатой сумке, не представляющей материальной ценности для С.Т.А. Полученный пылесос, находившийся в матерчатой сумке, В.А.Я.. обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства согласно заключенному договору со С.Т.А.
В результате преступных действий В.А.Я.. потерпевшей С.Т.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 222 рубля 50 копеек.
В ходе предварительного слушания потерпевшая С.Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению В.А.Я. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку В.А.Я.. возместила ей вред, причиненный преступлением в полном объеме.
Обвиняемая В.А.Я. согласилась с ходатайством заявленным потерпевшей, также просила прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что примирение с потерпевшей достигнуто, вред, причиненный преступлением полностью возмещен, поскольку она вернула потерпевшей похищенный пылесос и возместила 15000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Защитник Хлоптова В.М. поддержала позицию своей подзащитной и просила о прекращении уголовного дела в отношении В.А.Я.., поскольку она возместила потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.
Государственный обвинитель Пахомова С.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении В.А.Я.. уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены, В.А.Я.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила потерпевшей вред причиненный преступлением. Примирение между потерпевшей и обвиняемой достигнуто.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей С.Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По настоящему делу установлено, что В.А.Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к В.А.Я.. у потерпевшей не имеется, примирение потерпевшей с обвиняемой достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению В.А.Я. по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении В.А.Я., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с В.А.Я., в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б.С.Н. в сумме 8372 рубля в ходе следствия.
Вещественные доказательства:
видеозапись от 20.07.2023 с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Пионер», записанную на компакт-диске; три видеозаписи от 20.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной у дома по месту жительства потерпевшей С.Т.А., записанные на компакт-диск; копию договора проката моющего пылесоса от 20.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела;
пылесос марки «KARCHER Puzzi 8/1 С Professional», сумку черного цвета, руководство и инструкцию по эксплуатации к пылесосу марки «KARCHER Puzzi 8/1 С Professional», кассовый чек магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» от 25.11.2022 на сумму 76 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей С.Т.А., по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в распоряжении С.Т.А.;
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Коробейникова