Копия

№ 2-5249/2022

56RS0018-01-2022-005934-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ... был заключен кредитный договор N от .... По указанному кредитному договору Банк выдал ... кредит в сумме ... рублей на срок ... под ... годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ... ... умерла. Нотариусом .... заведено наследственное дело N. По данным Банка предполагаемым наследником ... является ФИО1 За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... рубля, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей. Просили расторгнуть кредитный договор N от .... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 35 847,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 002,67 рублей, просроченный основной долг – 32 845,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275,43 рубля, а всего 37 123,26 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников должника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 35 847 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты 3 002 рубля 67 копеек, просроченный основной долг 32 845 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 43 копейки, а всего 37 123 рубля 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ..., умершей ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2022 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5249/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга