Гр. дело №

УИД 04RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52124,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 ФИО5 была предоставлена кредитная карта. С тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО5 ознакомилась и согласилась. ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства. ФИО5 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70825,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5 на основании договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5 на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед ФИО1 по кредитному договору на дату перехода права требования составила 70825,59 руб.ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения задолженности 18701,34 руб., остаток задолженности составил 52124,25 руб.

Представитель ООО «Феникс» по должности генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Третьи лица представители ООО «ЭОС», АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 ответчику была предоставлена кредитная карта. Процентная ставка, иные платы, предусмотрены тарифным планом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 70825,59 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5, перешло к ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требований(цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5, перешло к ООО «Феникс».

Размер задолженности ФИО5 на дату перехода права требования составила 70825,59 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 18701,34 руб. в счет погашения задолженности. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 52124,25 руб. с ответчика в свою пользу.

В 2017 году ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО5 в пользу истца в размере 52124,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО « ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 52124,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56124,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах дела № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия