Дело № 2-1936/2023

74RS0002-01-2022-009816-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Галюковой М.И.

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 мая 2019 года, образовавшуюся за период с 10 июня 2019 года по 21 декабря 2019 года в размере 88 955 рублей 61 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 868 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 26 мая 2019 года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек на срок 180 дней под 365 % годовых. 21 декабря 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило право (требование) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права (требований) № БД (inst) – АСВ от 21 декабря 2019 года, представленному в материалы дела. Таким образом, ООО «АСВ» приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2019 года. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 26 мая 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 40000 рублей 00 копеек сроком на 180 дня под 306,6 % годовых.

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек. При этом ФИО1 свои обязательства по уплате займа и начисленных процентов не исполняет.

21 декабря 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило право (требование) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права (требований) № БД (inst) – АСВ от 21 декабря 2019 года, представленному в материалы дела. Таким образом, ООО «АСВ» приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика составляет 88 955 рублей 61 копейка за период с 10 июня 2019 года (дата выхода на просрочку) по 21 декабря 2019 года, из которых 40000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 955 рублей 61 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком аргументированных возражений и контррасчёта задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Однако обязательства возврата суммы займа перед ООО «АСВ» ФИО1 не исполнены.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность в размере 88 955 рублей 61 копейка за период с 10 июня 2019 года (дата выхода на просрочку) по 21 декабря 2019 года, из которых 40000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 955 рублей 61 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26 мая 2019 года в размере 88 955 рублей 61 копейка за период с 10 июня 2019 года (дата выхода на просрочку) по 21 декабря 2019 года, из которых 40000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 48 955 рублей 61 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.