дело №2-3896/2025

86RS0004-01-2025-001611-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при помощнике судьи Головковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк к ИП ФИО1, ФИО2 евой Э.И., о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, в соответствии с кредитным договором № от 26.12.2023г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 076 000 руб. на срок по 26.03.2027г. под 24,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 2 076 000 руб., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита. Кредит обеспечен договором поручительства №П01 от 26.12.2023г заключенному между банком и ФИО3 Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию за период с 26.12.2023г. по 10.01.2025г. задолженность ответчика составляет 1 979 435,34 руб., из которых просроченный основной долг 1 867 449,56 руб., просроченные проценты 95 822,55 руб., неустойка на просроченный основной долг 10 592,70 руб., неустойка на просроченные проценты 5 570,70 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. От ответчика ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

26.12.2023г. между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма предоставляемого кредита 2 076 000,00 руб. на срок до 26.03.2027г. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение банку за пользование кредитом 24,9 % годовых в пределах сроков пользования кредитом.

Кредит был предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика.

Кредит обеспечен договором поручительства № от 26.12.2023г заключенному между банком и ФИО3

Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая за период 26.12.2023г. по 10.01.2025г. задолженность ответчика составляет 1 979 435,34 руб., из которых просроченный основной долг 1 867 449,56 руб., просроченные проценты 95 822,55 руб., неустойка на просроченный основной долг 10 592,70 руб., неустойка на просроченные проценты 5 570,70 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями СП. 3.4. кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

10.12.2024г. заказным письмом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В соответствии с договором поручительства № от 26.12.2023г поручитель- ФИО3 несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 34 794,00руб

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Уральский банк к ИП ФИО1, ФИО2 евой Э.И., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 евой Э.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2023г. в размере 1 979 435,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 794,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025г.

Судья Э.Г. Пшонко