Дело №2а-251/2023 58RS0020-01-2023-000351-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-251/2023 по административному иску ФИО2 к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области, Председателю Правительства Пензенской области ФИО3 о признании бездействия при рассмотрении обращения незаконным,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Пензенской области в котором просил признать незаконным бездействие Председателя Правительства Пензенской области ФИО3 при рассмотрении обращения заявителя о признании незаконными действий Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в части непринятия мер по приведению дороги по ул. Добролюбовка в с.Родники Лунинского района Пензенской области в соответствии с требованиями законодательства, выразившееся в не проведении правовой экспертизы муниципального акта, проверке сведений о регистрации правового акта, непривлечении Главы администрации Родниковского сельсовета к административной или дисциплинарной ответственности, непривлечении прокурора Лунинского района Пензенской области к дисциплинарной ответственности.

Судом с учетом требований ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве административного ответчика привлечено Правительство Пензенской области.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены администрация Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Комитет местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Губернатор Пензенской области, Правительство Пензенской области, Председатель Правительства Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4, представляющая на основании доверенностей Губернатора Пензенской области и Правительство Пензенской области, предоставила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сообщение ФИО2 было рассмотрено, ответ был направлен в срок, предусмотренный частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованные лица администрация Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в лице Главы администрации ФИО5 и Комитет местного самоуправления в лице Главы Родникосвкого сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2023 года ФИО2 обратился с жалобой к Губернатору Пензенской области, в которой просил провести правовую экспертизу муниципальных актов – решения Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 234-46/7 от 30.08.2021 года, Постановления 27-п от 3 марта 2022 года, которыми автомобильная дорога по улице Добролюбовка с. Родники Лунинского района Пензенской области включена в перечень автодорог с. Родники с присвоением идентификационного номера 56 243 834 ОП МП 12, проверке сведений о регистрации данных правовых актов, привлечь Главу администрации Родниковского сельсовета к административной или дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства, привлечь прокурора Лунинского района Пензенской области к дисциплинарной ответственности за то, что допустил принятие Родниковским сельсоветом Лунинского района Пензенской области решения 234-46/7 от 30.08.2021 года.

Данная жалоба поступила в Правительство Пензенской области 03 мая 2023 года.

В установленный законом срок Председателем Правительства Пензенской области ФИО3 ФИО2 был дан исчерпывающий ответ, согласно которому: оснований для проверки законности решения Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 234-46/7 от 30.08.2021 года и Постановления 27-п от 3 марта 2022 года, не имеется, в связи с тем, что решением Лунинского районного суда Пензенской области и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда дана оценка данным правовым актам; законодательно ни Губернатор, ни Правительство Пензенской области не наделены полномочиями по привлечению к ответственности прокурора Лунинского района Пензенской области и Главы администрации Родниковского сельсовета по заявленному заявителем основанию.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ответ на поступившее от административного истца обращение, был направлен административным ответчиком в срок, предусмотренный частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Высшим исполнительным органом государственной власти Пензенской области является Правительство Пензенской области.

Правительство Пензенской области обеспечивает исполнение на территории Пензенской области Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, вмешательство Председателя Правительства Пензенской области ФИО3 в деятельность органов местного самоуправления недопустимо.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, КМС Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании постановления администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 03 марта 2022г. №27-п «Об утверждении проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области», решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 30.08.2021г. №234-46/7 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области» незаконными и их отмене, в связи с отсутствием дороги, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 мая 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для производства правовой экспертизы муниципальных актов – решения Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 234-46/7 от 30.08.2021 года, Постановления 27-п от 3 марта 2022 года, которыми автомобильная дорога по улице Добролюбовка с. Родники Лунинского района Пензенской области включена в перечень автодорог с. Родники с присвоением идентификационного номера 56 243 834 ОП МП 12, не имелось.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае:

1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Статья 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает порядок и основания для удаления главы муниципального образования в отставку.

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются: 1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона; 2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; 3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд; 4) несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»; 5) допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

В рамках проверки по сообщению ФИО2 ни одного из оснований, предусмотренных статьями 74 и 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для отрешения от должности главы Родниковского сельсовета ФИО6, установлено не было, о чем заявитель был извещен.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях Губернатор Пензенской области, Правительство Пензенской области и Председатель Правительства Пензенской области не относятся к числу лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях.

Полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности прокурора Лунинского района Пензенской области Губернатор Пензенской области, Правительство Пензенской области и Председатель Правительства Пензенской области, не располагают, поскольку стороны не состоят в трудовых отношениях.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области, Председателю Правительства Пензенской области ФИО3 о признании бездействия при рассмотрении обращения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Н.В. Макарычева