Решение по делу № 2-204/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-204/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000155-49

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 19 сентября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец – АО «СК «Астро-Волга» – обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 215000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 5350 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 26.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт которого составили 215000 руб., выплаченные истцом в пользу ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушением ФИО2 (<данные изъяты>.) правил дорожного движения. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № (договор между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1, <данные изъяты>) ФИО2, <данные изъяты>., не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборотная сторона, 67, 68, 78).

Определением суда от 26.06.2023 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1 (<данные изъяты>) в связи с его смертью (л.д. 45, 56).

Ответчик ФИО2 (<данные изъяты>.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлял суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований (л.д. 52, 77, 81).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 80, 82).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (то есть на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между собственником и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.07.2021) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.07.2021) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.07.2021) следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.07.2021) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 73 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 июля 2022 года в 07 часов 55 минут ФИО2, <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные полосы противоположных направлений, чем нарушил требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения, которые зафиксированы в соответствующей справке (приложение к протоколу № об административном правонарушении). С видимыми повреждениями согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21 оборотная сторона, 22 оборотная сторона).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 22). Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО4, 26.07.2022 в 07:55, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась из <данные изъяты>, где, взяв пассажира, включила указатель поворота и начала движение. Выехав на свою полосу, указатель поворота не выключила, так как нужно было повернуть налево в д. Глинка, что и стала делать, удостоверившись через зеркало заднего вида в отсутствии автомобилей. В момент поворота она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля и увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>. По данному факту она позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Поскольку она только начала движение, то ехала примерно со скоростью 5 км/ч (л.д. 73).

Из объяснений ФИО2, <данные изъяты>, следует, что в 26.07.2022 в 07:55 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал со стороны <данные изъяты>, подъезжая к повороту на <данные изъяты>, увидел, что с правой стороны на обочине за остановкой стоит автомобиль <данные изъяты>, на стоп-сигналах. Подъезжая к указанному автомобилю, он (ФИО2) увидел, что автомобиль начал поворачивать в левую сторону, но не увидел указателя поворота на данном автомобиле. Чтобы избежать столкновения, он начал применять экстренное торможение, выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение автомобилей, после этого сработала подушка безопасности и машина съехала на левую обочину. Автомобиль <данные изъяты> начал поворот налево с обочины (л.д. 74).

Как следует из п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, с учетом схемы места ДТП (л.д. 75), суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО2, <данные изъяты>, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству «<данные изъяты>, которые были отражены в справке о ДТП.

Согласно страховому полису ХХХ № (активен на дату ДТП), ФИО3, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, застраховала свою автогражданскую ответственность в АО «СК «Астро-Волга», список лиц, допущенных к управлению, ограничен 4 людьми (л.д. 84).

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № (активен на дату ДТП), ФИО1, <данные изъяты>, как собственник <данные изъяты>, застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «СК Астро-Волга». Список лиц, допущенных к управлению, ограничен 1 человеком – самим ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 10, 11, 85).

В связи с произошедшим 26.07.2022 ДТП, ФИО3 (собственник транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате вышеуказанного ДТП), застрахованного в АО «СК «Астро-Волга», обратилась в страховую компанию по прямому возмещению убытков по ОСАГО, где случай был признан страховым (л.д. 21).

Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 23 оборотная сторона - 24).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет 370500 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 231200 руб. (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (СД №) о страховом случае (вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем), по страховому случаю решено произвести выплату в размере 215000 руб., с учетом достигнутого соглашения о страховом случае (л.д. 13, 25).

Страховое возмещение по полису ОСАГО № в сумме 215000 руб. было переведено страховой компанией ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.

Таким образом, страховая выплата осуществлена страховщиком потерпевшей ФИО3 по полису ОСАГО в пределах установленного соответствующим законом лимита.

При таких обстоятельствах у страховщика возникло право требования к ответчику ФИО2, <данные изъяты>, являющемуся виновником ДТП, не имевшему действующего на момент ДТП полиса обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса.

При этом, несмотря на то, что на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлся ФИО1, <данные изъяты>, доказательств противоправного выбытия автомобиля из его владения не установлено, а учитывая родственные отношения ФИО1 (собственника транспортного средства) и ФИО2 (водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП), принимая во внимание, что Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156, которым с 24 ноября 2012 года была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, ФИО1, <данные изъяты>, мог передать в пользование автомобиль ФИО2, <данные изъяты>, и без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба (в порядке регресса) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 5350 руб., исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 215000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 (Пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года