<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

МУП «Водоканал» обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просили взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45929,89 рублей, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2999,61 рубль, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 38370,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом общего собрания.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> МУП «Водоканал» оказывало ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу, однако ответчик оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, а также представила письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержав основания, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п.66 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

От установления факта наличия права пользования ответчиками жилым помещением на основании договора социального найма либо на основании права собственности зависит применение норм материального права, то есть положений ст. ст. 67 - 69 Жилищного кодекса Российской Федерации либо ст. ст. 30 - 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие обстоятельства:

- пользование квартирой в период взыскания на основании договора социального найма, либо права собственности на квартиру у ответчика;

- кто является нанимателем квартиры и членом семьи нанимателя, проживающим совместно с нанимателем в юридический значимый период времени;

- имеется ли какое-либо соглашение с наймодателем, нанимателем на право пользования квартирой, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРП имеются сведения о жилом помещении <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу администрации <адрес обезличен> указанный объект не числится в муниципальной собственности, сведений о заключении договоров социального найма, поквартирных карточках, о нанимателях жилого помещения не имеется. Аналогичный ответ дан ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество».

Из пояснений сторон установлено, что указанная квартира входит в состав модульного городка (сборно-щитовых домиков) возведенного на территории ранее принадлежащей воинской части 52718, как временное жилье для строителей воинской части, в последствии ликвидированной.

Из материалов дела также следует, что истец была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с <дата обезличена> по 24.10.2019г.

Однако, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении основанием к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является.

Согласно письменным пояснениям истца и представленным доказательствам, истец с ноября 2009 года по указанному адресу фактически не проживает.

Таким образом, установив, что ответчик по указанному адресу фактически не проживает, а также в виду отсутствия доказательств того, что с ответчиком был заключен договор социального найма, либо что ответчик была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя и у нее возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом, факт частичного пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правового значения не имеет, поскольку судом отказано в удовлетворении требований по иным основаниям.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению, также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45929,89 рублей, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2999,61 рубль, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 38370,58 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025г.

Судья Е.А.Невечеря