Решение по делу № 2А-2808/2025 от 30.07.2025 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2808/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002780-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий по перенаправлению обращений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил признать незаконными действия по перенаправлению его обращений от 02.04.2025 и от 07.04.2025 в ГУФСИН России по Челябинской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлениями, в которых просил принять меры прокурорского реагирования по факту не предоставления ему сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области сведений (данных) об учете времени работы осужденного на производстве в период отбывания наказания. Вместе с тем, прокурором его обращения не рассмотрены по существу, процессуальное решение по обращениям не принято, обращения перенаправлены в ГУФСИН России по Челябинской области. Незаконными действиями прокуратуры нарушены права истца, истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в размере 50000 рублей.

Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены исполняющий обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратура Челябинской области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с действиями прокуратуры по перенаправлению его обращений в ГУФСИН России по Челябинской области, поскольку полагает, что его обращения должны были быть рассмотрены по существу с проведением проверки фактов, изложенных в обращениях, с принятием соответствующих процессуальных решений и разъяснений. Он испытывал моральные страдания в виде переживаний, беспокойства, тревоги, не понимания результата его обращений. Его вопрос до настоящего времени не решен.

Представитель административных ответчиков Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Челябинской области помощник прокурора Заварухин И.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что, поскольку в обращениях ФИО1 содержались жалобы на действия сотрудников исправительного учреждения и отсутствовали доводы о несогласии с действиями ГУФСИН России по Челябинской области, прокуратура правомерно перенаправила его обращения вышестоящему контролирующему органу.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, действия прокуратуры считала правомерными.

Административный ответчик исполняющий обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2025 в Челябинскую прокуратуру по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокуратура) поступили два ходатайства ФИО1 от 10.03.2025 (ВО-82-25), в которых содержались просьбы осужденного об оказании содействия в надлежащем разрешении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области заявлений осужденного от 10.03.2025о предоставлении сведений (данных) о времени работы осужденного на производстве в исправительном учреждении, а также о предоставлении материальной помощи после освобождения из мест лишения свободы.

02.04.2025 исполняющим обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 (далее также – и.о. прокурора) обращения ФИО1 направлены для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Челябинской области, при этом, заявителю разъяснено, что территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области является вышестоящим органом и правомочно осуществлять контрольные и руководящие функции по отношению к структурным подразделениям уголовно-исполнительной системы области, в том числе, и по разрешению жалоб на действия их сотрудников.

28.03.2025 из прокуратуры Челябинской области в Челябинскую прокуратуру по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступили два обращения ФИО1 от 10.03.2025 (ВО-5591-25 и ВО-5592-25) аналогичного содержания, что и обращения от 10.03.2025 (ВО-82-25), поступившие непосредственно в прокуратуру.

07.04.2025 исполняющим обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 обращения ФИО1 также направлены для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Челябинской области.

Вышеназванные обращения рассмотрены руководителем ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 25.04.2025, 28.04.2025 и 30.04.2025 направлены ответы на обращения с разъяснениями.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

При этом в силу части 6 статьи 8 названного федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержит Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 5 статьи 10 которого запрещена пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1).

Предметом надзора, в том числе являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 34).

Названный федеральный закон, закрепляя полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33), устанавливает обязательность исполнения постановления и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 29.05.2024) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Таким образом, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, который решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Поскольку ГУФСИН России по Челябинской области является органом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращениях ФИО1 от 10.03.2025 вопросов, то перенаправление обращений ФИО1 не является нарушением установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан.

В данном случае обращения административного истца, поступившие в Челябинскую прокуратуру по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, содержащие доводы об оказании помощи в предоставлении осужденному материальной помощи и сведений о его трудовом стаже при работе в исправительном учреждении, были направлены руководителю территориального органа ФСИН России в Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) как лицу, правомочному проводить проверку действий (бездействия) подведомственного ему учреждения уголовно-исполнительной системы, и давать им оценку.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в обращениях ФИО1 каких-либо сведений о фактах нарушений действующего законодательства со стороны ГУФСИН России по Челябинской области не указывалось и не содержалось.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся, в не проведении Челябинской прокуратурой по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях процессуальной проверки по обращениям заявителя, своего подтверждения при рассмотрении административного иска не нашли.

Несогласие административного истца со сведениями, неоднократно представленными ему об общем (фактическом) трудовом стаже за период отбывания наказания, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий прокуратуры.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы, либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Вопреки принципу диспозитивности, и положениям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями прокуратуры нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий Челябинской прокуратурой по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку действия административного ответчика по перенаправлению обращений административного истца в ГУФСИН России по Челябинской области соответствовали действующему законодательству, проведение проверки по обращениям ФИО1 не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, так как в обращениях отсутствовали какие-либо конкретные факты либо сведения о нарушений действующего законодательства со стороны ГУФСИН России по Челябинской области либо сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности прокурора Челябинской прокуратуры по надзоры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий по перенаправлению обращений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

<данные изъяты>