Решение по делу № 2-131/2023 от 23.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

16RS0030-01-2023-000247-02

Дело № 2-131/2023

Категория дела № 2.148-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения 133 894,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 563,75 руб. В обоснование иска указано, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1289 кв. м по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под размещение складских и торговых зданий. Согласно материалам обследования муниципального земельного контроля ФИО3 путем установки металлических ограждений и шлагбаума дополнительно использует земельный участок площадью 1257,41 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, при этом платежи за самовольно занятый земельный участок не производит, несмотря на направленное ей уведомление. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что приказами председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 разрешено использовать два земельных участка, прилегающие к принадлежащему им на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №, в целях размещения элементов благоустройства и организации проезда сроком в 5 лет. Из имеющейся суммы неосновательного обогащения в размере 133 894,91 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 27 491,74 руб., поэтому просят суд взыскать с неё 106 403,17 руб. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 133 894,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 563,75 руб. Поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, применить – 10,0 (под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли).

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично и пояснил, что два земельных участка, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически используются под открытые стоянки автотранспорта, то есть клиенты, гости и сотрудники ТЦ «Сады» там паркуют свои автомобили, торговля на этой земле не осуществляется. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила за использование спорных земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 27 491,74 руб. по поправочному коэффициенту – 2,0 (под прочие объекты), но она согласна доплатить по поправочному коэффициенту – 3,0 (под открытые стоянки автомототранспорта).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 имеют в совместной долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1289 кв. м по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под размещение складских и торговых зданий. У ФИО4 – 3/5 доли в праве, у ФИО3 – 2/5 доли в праве. (л.д. 16-18) На данном земельном участке размещено здание ТЦ «Сады». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Согласно материалам обследования ФИО4 и ФИО3 путем установки металлических ограждений и шлагбаума дополнительно использует два земельных участка (перед зданием ТЦ и позади здания ТЦ) общей площадью 1257,41 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности. (л.д. 11-15). ФИО3 направлено предостережение о нарушении земельного законодательства. (л.д. 64), а также направлено уведомление о необходимости осуществления платежей за самовольно занятый земельный участок.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор аренды земельного участка, ответчик пользовался земельным участком, не внося плату, с учетом принципа платности землепользования суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, но с учетом следующего.

Приказами председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 разрешено использовать два земельных участка, прилегающие к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №, в целях размещения элементов благоустройства и организации проезда сроком в 5 лет. (л.д. 44-47)

Истец просит взыскать с ФИО3 оплату пропорционально её доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятого земельного участка с учетом поправочного коэффициента – 10,0 (под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли) в сумме 133 894,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 133 894,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 563,75 руб.

Однако, стороной истца вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № два спорных земельных участка общей площадью 1257,41 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности использовались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем под объекты розничной торговли: магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, и поэтому для них следует применить установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об арендной плате за землю» поправочный коэффициента – 10,0 (под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли).

Как следует из материалов выездных обследований земельного участка с кадастровым номером № и примыкающей к нему территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-15) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71), спорные земельные участки используются под открытые стоянки автотранспорта, установлены аншлаги «служебная парковка», «парковка для клиентов и гостей ТЦ «Сады», в момент обследования обнаружены припаркованные автомобили. В тоже время магазинов, павильонов с торговой площадью, киосков мелкорозничной торговли на данной территории не имеется.

Кроме того, согласно приказам председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 разрешено сроком в 5 лет использовать два земельных участка, прилегающие к принадлежащему им на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №, в целях размещения элементов благоустройства и организации проезда. (л.д. 44-47) Таким образом, самим истцом признано, что спорные земельные участки под объекты торговли не использовались и не используются.

Поэтому суд считает, что в отношении данных спорных земельных участков следует применить поправочный коэффициент – 3,0 (под открытые стоянки автомототранспорта). Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила за использование спорных земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 27 491,74 руб. по поправочному коэффициенту – 2,0 (под прочие объекты), то она должна доплатить по поправочному коэффициенту – 3,0 (под открытые стоянки автомототранспорта) сумму 12 745,87 руб., которая подлежит взысканию с нее.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку по настоящему гражданскому делу неосновательное обогащение ответчика выразилось в сбережении без законных оснований денежных средств, подлежащих выплате истцу за пользование земельным участком, данное обязательство является денежным, соответственно, на сумму платы за пользование землей подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 237,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816,71 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

После оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечительные меры принятые определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>", ОГРН №, ИНН №, сумму неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка 13 491,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 612 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков