К делу № 2-1860/2025 23RS0042-01-2025-001512-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 23 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агриппа Трейд» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агриппа Трейд» (далее «ООО») обратилось в суд с исковым заявлением в котором указало, что 18.11.2024 г. оно заключило с ИП ФИО1 договор поставки <№> по условиям которого ФИО1 обязался поставить и передать в собственность товар, в соответствии с Спецификацией. Спецификацией №1 определен вид товара - кориандр количеством 22.00 метрические тонны, со сроком поставки – по 22.11.2024 г., порядок оплаты – 100% предоплата в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату от поставщика, ориентировочная стоимость партии – 1 078 000 руб. Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки. Не смотря на тот факт, что 19.11.2024 г. товар был оплачен в полной сумме, до настоящего времени товар не поставлен. 27.01.2025 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ответчика: основную сумму долга в размере 1 078 000 руб.; неустойку, установленную п. 5.2 договора в размере 125 048 руб., за период времени с 23.11.2024 г. по 18.03.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования «ООО».

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из договора <№>, заключенного 18.11.2024 г. ИП ФИО1 с «ООО», ФИО1 обязался поставить «ООО» продукцию в соответствии с Спецификациями (п.1.1.). В силу п. 3.1 договора сроки и условия поставки товара оговариваются отдельно на каждую партию товара в Спецификации. Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами.

Согласно Спецификации №1, датированной 18.11.2024 г. и подписанной сторонами сделки, определены: вид товара - кориандр количеством 22.00 метрические тонны; срок поставки – по 22.11.2024 г. включительно; порядок оплаты – 100% предоплата в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату от поставщика; ориентировочная стоимость партии без НДС – 1 078 000 руб. В Спецификации имеется указание на то, что она подписана во исполнение договора <№> от 18.11.2024 г.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 этого же кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленным суду платежным поручением <№> от 19.11.2024 г. подтверждается выполнение «ООО» своих обязательств по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К путем перечисления на счет ИП ФИО1 1 078 000 руб.

Как установлено п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно абз.2 п. 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязанностей поставщика в соответствии с условиями договора от 18.11.2024 г., суд признает неопровергнутыми доводы истца об отказе ФИО1 от поставки оплаченной «ООО» продукции на сумму 1 078 000 руб., в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как установлено ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что п. 5.2 договора поставки от 18.11.2024 г. сторонами согласована неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период времени с 23.11.2024 г. по 18.03.2025 г., в размере 125 048 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу «ООО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агриппа Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агриппа Трейд» (ИНН №<***>): сумму долга по договору поставки от 18.11.2024 г. – 1 078 000 руб.; неустойку, за период времени с 23.11.2024 г. по 18.03.2025 г., в размере 125 048 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 030 руб., а всего 1 230 078 (один миллион двести тридцать тысяч семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 г.